Справа № 703/5648/13-к
1-кс/703/738/13
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П. та слідчого Вініченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 30 травня 2013 року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в кафе – барі «2000+», що по вул. Мазура, 14 в м. Сміла, у гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа 6303» вартістю 650 грн.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину – крадіжки чужого майна. При цьому враховується те, що раніше він вже скоював умисні злочини за що притягувався до кримінальної відповідальності.
Проте на шлях виправлення він не став і знову скоїв умисний корисливий злочин, а тому перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та скоювати нові злочини.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 17 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 19499 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 – 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 9 грудня 2013 року.
Визначити ОСОБА_1 заставу у вигляді 17 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 19499 грн.
У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов’язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов’язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: О. І. Гибало