Справа № 703/5701/13-к

1-кс/703/750/13

                                                   УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

                                        при секретарі                    Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка Б.В.

захисника ОСОБА_1

слідчого Коломійця В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_2, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України 20 жовтня 2013 р.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 28 червня 2013 року близько 15 години перебуваючи неподалік магазину «Ромашка» на вул. Привокзальна, що в смт. Цвіткове Городищенського р-ну., Черкаської області, на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4, декілька ударів ножем в область тулуба, спричинивши останньому тілесне ушкодження в вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням підшлункової залози.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також захисника і підозрюваного, які просять обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин. Ухвалою слідчого сідді Смілянського міськрайонного суду від 1 липня 2013 р. відносно ОСОБА_3 вже було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покладено на нього обов»язки, щодо належної явки до слідчого. Проте, він їх не виконав, на виклики слідчого не з»являвся, місце свого перебування не повідомляв. Це свідчить про те, що більш м»які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому перебуваючи на волі, він знов може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику ЛВ на ст.. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

                              Слідчий суддя:                                        О. І. Гибало