Справа № 1613/613/2012

Провадження № 4/1613/31/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В. при секретарі Білик Н.О., з участю прокурора Масіч О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, від 10 червня 2012 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 194, 296 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від10 червня 2012 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 JI.B., винесену дільничним інспектором Котелевського PB У MB С України в Полтавській області, мотивуючи скаргу тим, що постанова винесена безпідставно, без доказово, ґрунтується на домислах та являється такою, що підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду свої вимоги підтримала, та пояснила, що поряд зі своєю квартирою, на виділеній їй земельній ділянці, встановили навіс, котрий планувала використовувати у власних цілях. Під час її відсутності, з 21.05.2012 р. по 1.06.2012 p., її сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтували вказаний навіс, пошкодили використані на його спорудження матеріали. Наполягає на скасуванні зазначеної постанови.

Прокурор, котра брала участь у розгляді скарги, пояснила, що перевірка законності прийняття рішення про відмову в порушенні справи прокуратурою не перевірялась, на даний час не скасована.

Суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення вище зазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, дослідивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 на підставі яких було прийнято дане рішення, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

В ході перевірки заяви ОСОБА_1 не досліджено важливі обставини, котрі можуть вплинути на прийняття рішення. Зокрема, не проведено огляд місця пригоди, не зафіксовано наявність чи відсутність її слідів. Не досліджено матеріали з яких було виготовлене пошкоджене майно заявниці, його вартість, можливість подальшого використання. У матеріалах перевірки відсутнє підтвердження права власності на пошкоджене майно та на право користування земельною ділянкою, на якій воно було розміщене.

А тому суд приходить до переконання, що перевірка заяви ОСОБА_1 проведена поверхово, не повно, без дотримання принципів всебічності та об’єктивності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, від 10 червня 2012 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 194, 296 КК України задоволити.

Матеріали повернути до Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області. Подача апеляції не зупиняє постанови судді.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4