ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року №22а-1941508/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі судового засідання: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2008 року у справі за позовом ПП ОСОБА_2 до Дубенської ОДПІ про визнання нечинним рішення,–
встановила:
У жовтні 2008 року ПП ОСОБА_2 звернулася з позовом до Дубенської ОДПІ про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000751750/0 від 23.04.2008 року.
В обґрунтування свої позовних вимог покликається на те, ДПІ у Рівненській області була проведена планова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, інд.код № НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.10.2005 року по 31.12.2007 року.
За результатами перевірки був складений акт № 92/17-38/НОМЕР_1 від 04 квітня 2008 року.
На підставі складеного акту перевірки, було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000751750/0 від 23 квітня 2008 року. Так, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000751750/0 від 23 квітня 2008 року прийняте за порушення вимог абз.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) застосовано штрафні санкції на суму 1817 грн.00 коп.
Вважаючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій незаконним, позивач звернувся до суду.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2008 року позов задоволено. Визанно нечинним рішення пр. застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000751750/0 від 23.04.2008 року
Постанову суду оскаржила Дубенська ОДПІ. Вважає, що постанова прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зокрема вказує, що постанова судом першої інстанції не застосовано пп. 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дубенською ОДПІ проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів СПД фізичної особи ОСОБА_2 за період з 25.10.2005 р. по 31.12.2007 р. За результатами перевірки Дубенською ОДПІ складено акт №92/17-38/НОМЕР_1 від 04.04.2008 р. За наслідками розгляду акта перевірки Дубенською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1817 грн.
Так, перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. СПД ОСОБА_2 вибиралось свідоцтво про сплату єдиного податку на вид підприємницької діяльності - діяльність кафе (крім алкоголю і тютюну) за ставкою 150 грн. Крім того, перевіркою встановлено факт реалізації 20.01.07 алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Даний факт встановлено перевіркою, яка проводилась працівниками Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області.
За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 гр. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №170115-0004/21 від 26.01.07.). Вказана сума штрафу стягнута з СПД ОСОБА_2 постановою господарського суду Рівненської області №20/260 від 24.07.07. Тобто, факт реалізації алкогольних напоїв 20.01.07. в кафе "Експрес" підтверджується і вказаним судовим рішенням.
Згідно із п. 7 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.
В зв'язку із проведенням відповідачем торгівельної діяльності за готівкові кошти у торговій точці, відповідно до ч.1 ст.1 та п.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" із змінами та доповненнями, підприємцю необхідно було придбавати торговий патент на здійснення торгівельної діяльності в кафе в розмірі - 80 грн. на місяць.
Абз. 4 ст. 8 згаданого Закону визначено, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Всі ці обставини встановлені судом першої інстанції та оспорюваною постановою підтверджено факт наявності порушення позивачем п. 7 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ч.1 ст.1 та п,1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Проте, задовільняючи позов СПД ОСОБА_2 судом першої інстанції застосовано ст. 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Так, згідно із ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загально державних обов'язкових платежів. Згідно із абз. 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Пунктом 1.2 ст. 1 цього ж закону визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Підпунктом 15.1.1. ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Отже, в даному випадку застосування строків, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України, є неправомірним, оскільки норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зокрема абз. 1 преамбули, п. 1.2, пп. 15.1.1) є спеціальними по відношенню до норм ст. 250 ГК України. А тому саме норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягають застосуванню в даному випадку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене Дубенська ОДПІ правомірно прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000751750/0 від 23.04.2008 р.. яким застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 1817 грн. за порушення вимог Закону України ''Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, –
ухвалила:
Апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ задоволити. Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2008 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В. Улицький
В. Багрій
І. Обрізко
Головуючий:
Судді: