Справа № 1-780/07
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2007 року
Рівненський міський суд
в особі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Демчук О.С
з участю прокурора Войтюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -
за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6., -
за ч.3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи раніше судимим, повторно, 06 липня 2007 року, в період часу з 17 год.00 хв., до 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проникли до квартири № 241 будинку № 38 по вул. . Макарова м. Рівне, звідки умисно таємно викрали наступні речі:
• - відеомагнітофон марки "AIVA" - вартістю 300 гривень; відеомагнітофон марки "Funau" - вартістю 300 гривень; DVD плеєр "ВВК" - вартістю 500 гривень;
• - мобільний телефон "НОКІЯ- 1600". Вартістю 500 гривень, з стартовим пакетом оператора "Лайф" вартістю 30 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень та зарядний пристрій вартістю 50 гривень;
гітару - вартістю 250 гривень;
сумку - вартістю 50 гривень;
електродрель - вартістю 320 гривень;
пластмасовий корпус до електродрелі, вартістю 30 гривень;
- антенний підсилювач - вартістю 30 гривень;
шкіряні чоловічі туфлі - вартістю 250 гривень;
футляр - вартістю 5 гривень;
пульт дистанційного управління до DVD плеєра "ВВК" вартістю 20 гривень;
пульт дистанційного управління до відеомагнітофона "AIVA" вартістю 20
гривень чим завдали для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної
шкоди на загальну суму 2675 гривень.
Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе
винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що 06 липня
2007 року, в період часу з 17 год.00 хв., до 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проник до квартири № 241 будинку № 38 по вул. . Макарова м. Рівне, звідки умисно таємно викрав наступні речі: відеомагнітофон марки "AIVA"; відеомагнітофон марки "Funau"; DVD плеєр "ВВК"; мобільний телефон "НОКІЯ- 1600", з стартовим пакетом оператора "Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку; електродрель; пластмасовий корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні чоловічі туфлі; футляр; пульт дистанційного управління до DVD плеєра "ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона "AIVA", які разом з ОСОБА_2 перенесли їх у квартиру за адресою м. Рівне, вул. . Макарова, 38, кв. 231.
Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що 06 липня 2007 року, в період часу з 17 год.00 хв., до 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки умисно таємно викрав наступні речі: відеомагнітофон марки "Айва"; відеомагнітофон марки "Funau"; DVD плеєр "ВВК"; мобільний телефон "НОКІЯ- 1600", з стартовим пакетом оператора "Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку; електродрель; пластмасовий корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні чоловічі туфлі; футляр; пульт дистанційного управління до DVD плеєра "ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона "AIVA", які разом з ОСОБА_1 перенесли у квартиру за адресою м. Рівне, вул. . Макарова, 38, кв. 231
Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина доведена матеріалами кримінальної справи, а саме: Протоколом огляду місця події (а.с. 25), висновком дактилоскопічної експертизи (а.с. 32-33), висновком трасологічної експертизи (а.с. 41-42), протоколом огляду та вилучення предметів (а.с. 54, 55), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 64-73), протоколом очної ставки від 09.07 2007 року (а.с. 101), протоколом огляду від 06.07. 2007 року (а.с. 46), речовими доказами по справі.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, а саме те, що:
- вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, є інвалідом третьої групи.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
- вчинений ОСОБА_2 злочин є тяжким злочином, який за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, невідбутим за вироком Рівненського міського суду від 07.11.2006 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 07 липня 2007 року, зарахувавши у цей строк термін перебування його під вартою.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Речові докази по справі - відеомагнітофон марки "Айва"; відеомагнітофон марки "Funau"; DVD плеєр "ВВК"; мобільний телефон "НОКІЯ- 1600", з стартовим пакетом оператора "Лайф", зарядний пристрій; гітару; сумку; електродрель; пластмасовий корпус до електродрелі; антенний підсилювач; шкіряні чоловічі туфлі; футляр; пульт дистанційного управління до DVD плеєра "ВВК"; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона "AIVA", які передані потерпілому ОСОБА_3 на зберігання -повернути ОСОБА_3 Юрієвичу.
Металеву дверну ручку з накладною планкою, газовий ключ, викрутку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Рівненського МВВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, судові витрати по справі в сумі 521 грн. 34 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.