АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №621/2117/17 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.

Провадження № 22-ц/790/7195/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

30 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена у статтях 108-114 ЦПК України.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України).

Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга, не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі. В апеляційній скарзі заявник фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися в порядку норм ГПК України.

Однак, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Вищенаведене узгоджується з позицією висловленою в постанові ВСУ № 6-2190цс15 від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року повернути до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук