ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року №22а-16900/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі судового засідання: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації на постанову господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року у справі за позовом ТзОВ «Сортнасінницький завод» до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії, –
встановила:
У квітня 2008 року позивач ТзОВ «Сортнасінницький завод» звернувся з позовом до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що ТзОВ «Сортонасінницький завод» зареєстрований Перемишлянською РДА, постановою господарського суду Львівської області від 09.07.2007 року у справі №6/92-29/77 ТзОВ «Сортонасінницький завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений Соболь А.М.. На підставі викладеного ліквідатором наказом №1 від 23.08.2007р. проведено інвентаризацію майна. Підприємством подано відповідачу заяву №1 від 18/.09.2007р. про виготовлення технічної документації та відповідно до встановленого відповідачем рахунку №26 від 21.09.2007р. платіжним дорученням №5 від 12.10.2007р. перераховано відповідачу 3 600,00 грн. за виготовлення технічної документації. Позивач звернувся до відповідача з листом №02/12 від 05.12.2007 року з вимого надати технічну документацію, однак ніякої відповіді не отримано
Вважаючи дії Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації , незаконними, позивач звернувся до суду.
Постановою господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним та прийнятим з грубим порушенням принципів адміністративного судочинства з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хочаб однією із сторін є оран виконавчої влади, орган имісцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З вищенавезденої статті випливає, що :
- справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
- суб'єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства
З матеріалів справи вбачається, що даний спір носить приватно-правовий характер, оскільки пов'язаний з правом приватної власності, що регулюється цивільним законодавством.
У справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов’язана з вирішенням цивільних правовідносин, зокрема, про право власності на нерухомі об’єкти. В даному випадку відповідач виступає не як суб’єкт владних повноважень, а як стороною в договірних відносинах.
За таких обставин даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202 п.4, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації задоволити частково.
Постанову господарського суду Львівської області від 09.10.2008р. по справі №9/113А - скасувати.
Провадження у справі за позовом ТзОВ «Сортнасінницький завод» до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В. Улицький
В. Багрій
І. Обрізко
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 13.11.2009 року