Справа № 22-1699  2009 р.             Головуючий у 1 Інстанції – Куковенков С.В.

Категорія                     Доповідач – Вербицький В.С.  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

01 вересня  2009 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2009 року.

            Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,-

                                                ВСТАНОВИЛА:

        Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2009 року задоволене забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торгового центру.

        В порядку забезпечення позову суд заборонив ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов’язані з обмеженням доступу ОСОБА_2 в нежитлове приміщення площею 211,10 кв. м., розташоване на першому поверсі двоповерхового торгівельного комплексу по АДРЕСА_1, передане позивачу в користування за договором оренди.

        В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв’язку з порушенням норм процесуального права.

        Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду – скасуванню, з наступних підстав.

        Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

        В заяві про забезпечення позову позивач не навів доводів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

        При цьому суд не взяв до уваги, що позивач є орендар спірного приміщення, яке ОСОБА_3 продав ОСОБА_1, а права орендаря переходять до нового власника.

        Таким чином, ухвала не відповідає ст. 151 ЦПК, тому підлягає скасуванню.

        Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

        УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу задовольнити.

        Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2009 року скасувати.

        Справу повернути до міськрайонного суду.

        Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий       підпис

Судді                   підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                  В.С. Вербицький