Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2044/09 Головуючий у 1-й інстанції – Щенюченко С.В.
Доповідач – Вербицький В.С.
У Х В А Л А
21 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді – Вербицького В.С.
суддів – Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.
з участю секретаря – Дімановій Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2009 року, -
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Подвязної Ніни Гнатівни, третя особа Новомиргородська дільниця БТІ про визначення порядку користування житлом.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2009 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новомиргородська дільниця БТІ про визначення порядку користування житлом.
Позивачі звернулися з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду в якій зазначають, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, просять її скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новомиргородська дільниця БТІ про визначення порядку користування житлом подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2009 року залишено вказану позовну заяву без руху і надано строк для усунення недоліків.
03 червня 2009 року від позивачів надійшла уточнена позовна заява, яка також не відповідає вимогам, які викладені у ст.ст.119,120 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 червня 2009 року уточнену позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Позивачами вимоги ухвали у встановлений судом строк не були виконані (а.с.19-20, 26, 29).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, оскільки позивачі вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконали, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст..ст.303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді :