Справа № 1-21/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2009 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого – судді Пещука Р.Й.
при секретарі Наминанік О.С.
з участю прокурора Павича В.С.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Борислава, українки, громадянки України,
не військовозобов’язаної, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не одруженої, працюючої вчителем СЗШ № 4 м.Борислава, раніше не судженої, прож. – м. Борислав, вул. Дрогобицька, 106
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 15, ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, умисно, з метою незаконного обернення неналежного їй майна-коштів ОСОБА_1, на свою користь, з корисливих мотивів, в лютому 2008 року повідомила ОСОБА_1 неправдиві відомості про те, що вона домовиться за винагороду в сумі 1500 доларів США ( 7575 грн.) через викладача Бориславського медичного коледжа з службовою особою вказаного навчального закладу за вступ її дочки ОСОБА_3 до Бориславського медичного коледжа.
В лютому та квітні 2008р. ОСОБА_1 поетапно передала ОСОБА_2 гроші в сумі по 500 доларів США (2525 грн.), всього 1000 США (5050 грн.), які остання реально одержала та використала на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що в її сім»ї, зокрема на 2008р. склалося дуже скрутне матеріальне становище, коштів , які вона отримувала у вигляді заробітної плати на посаді вчителя СЗШ № 4 м. Борислава не вистачало на утримання її та двоїх її доньок, одна з яких навчається на платному відділенні Дрогобицького університету, а тому вона змушена була будь-якими шляхами здобувати кошти, як правило зичила гроші, які згодом повертала. Десь в січні 2008р. вона прийшла додому до ОСОБА_1 та запропонувала свої послуги за влаштування її доньки в Бориславський медичний коледж, вказуючи на те, що має там знайомого викладача, який за певну суму грошей, а саме за 1500 доларів США забезпечить поступлення ОСОБА_3 до медичного коледжа, хоча знайомих в коледжі вона не мала і нікому грошей передавати не збиралася, а хотіла їх присвоїти. ОСОБА_1 погодилася на її пропозицію і в лютому та квітні 2008р. передала їй гроші в сумі по 500 доларів США (2525 грн.), всього 1000 США (5050 грн.), які вона використала на свій розсуд. Решту суми, а саме 500 доларів США ОСОБА_1 мала їй передати вже після того, як прізвище її доньки ОСОБА_3 буде в списку осіб, які успішно склали іспити та поступили до Бориславського медичного коледжу, однак, оскільки вона ніяких дій по влаштуванню ОСОБА_3 в медичний коледж не вчиняла і не мала такого наміру, остання в коледж не поступила, і решту 500 доларів США ОСОБА_1 їй не передала, а почала вимагати в неї щоб вона повернула передані їй перед цим 1000 доларів США, хоча зробити вона цього не могла, так як гроші розтратила. Вона свідомо йшла на такі шахрайські дії у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, у вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодувала потерпілій заподіяні збитки в сумі 300 грн. і зобов»язується в найближчий час відшкодувати решту суми збитків.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй злочинів знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що в січні 2008р. до неї додому прийшл вчитель її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка скаржилася, що Олександр палить сигарети та в ході розмови запропонувала їй свої послуги за влаштування її доньки ОСОБА_3 в Бориславський медичний коледж, вказуючи на те, що має там знайомого викладача, який за певну суму грошей, а саме за 1500 доларів США забезпечить поступлення ОСОБА_3 до медичного коледжа. Порадившись щодо цього із своїм чоловіком ОСОБА_5 вона вирішили заплатити ОСОБА_2 гроші щоб її донька могла здобувати освіту і в лютому та квітні 2008р. передала їй гроші в сумі по 500 доларів США (2525 грн.), всього 1000 США (5050 грн.). а решту 500 доларів пообіцяла передати ОСОБА_2 після того, як донька буде в спиках осіб, які поступили до коледжа. Однак минав час, жодних дій по влаштуванню доньки в коледж ОСОБА_2 не здійснювала і в неї почав закрадатися сумнів, що остання могла її обманути. Вона неодноразово намагалася зустрітися з ОСОБА_2 щоб з»ясувати всі обставини щодо поступлення доньки в коледж, проте ОСОБА_2 почала уникати спілкування з нею, а при поодиноких зустрічах продовжувала обіцяти, що її донька в медичний коледж поступить і щоб вона не переживала. Закінчилося це тим, що її донька ОСОБА_3 в коледж так і не поступила, з чого вона остаточно зробила висновок, що ОСОБА_2 її обдурила, ніяких грошей нікому з працівників медичного коледжу вона не передавала, а присвоїла їх собі. Згодом ОСОБА_2 погодилася повернути їм з чоловіком 1000 доларів США, однак на той час грошей вже не мала, так як пояснювала, що цю суму грошей вона таки передала одному з викладачів Бориславського медичного коледжу, проте її підвели, своїх зобов»язань по влаштуванню ОСОБА_6 не виконали, гроші не повернули. Вона звичайно ОСОБА_2 не повірила, тоді остання 04.08.2008р. написала розписку, що вона ніби-то позичила у неї 1000 доларів США, які зобов»язалася повернути до 01.09.2008р. Оскільки згаданої суми до вказаного часу ОСОБА_2 не повернула, вона була змушена звернутися в Бориславський міськвідділ міліції про притягнення її до кримінальної відповідальності. На даний час підсудна у відшкодування заподіяної злочином шкоди відшкодувала лише 300 грн., а тому заявляє до неї цмвільний позов на 7359 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Просить не обирати підсудній покарання пов»язане з ізоляцією її від суспільства, оскільки в такому випадку стягнення сум присуджених їй з ОСОБА_2 коштів буде значно утруднене, оскільки заробіток в місцях відбуття покарання невеликий, а працює в школі, отримує пристойну зарплату, і при умові задоволення її цивільного позову зможе швидко з нею розрахуватися
аналогічними за змістом показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_1, яка пояснила, що зі слів її сестри ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_2 взимку 2008р. обіцяла влаштувати доньку сестри ОСОБА_3 в Бориславський медичний коледж, за що отримала від сестри гроші в сумі 1000 доларів США, однак сестру обманула, обіцянки своєї не виконала, отримані гроші не повернула
аналогічними за змістом показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
протоколом огляду речового доказу – розписки ОСОБА_2 про отримання нею позики в сумі 1000 доларів США у ОСОБА_1 від 04.08.2008р. (а.с. 67)
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Діїї підсудної в частині заволодіння майном потерпілої ОСОБА_1 шляхом обману суд квалффікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
ЇЇ ж дії в частині в частині замаху на підбурювання ОСОБА_1 на дачу хабара службовим особам Бориславського медичного коледжу суд кваліфікує за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 15, ст. 369 КК України.
При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та особу самої підсудної, яка в минулою до кримінальної відповідальності не притягувалася та судженою не була, за місцем праці та проживання характеризується посередньо, щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, що пом»якшує їй покарання.
Обсавин, які б обтяжували підсудній покарання по даній справі суд не вбачає.
При вирішенні заявленого потерпілою цивільного позову, суд вважає що цей позов підлягає до задоволення в повному об»ємі за мінусом 300 грн. відшкодованих підсудною потерпілій вже після заявлення останньою цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України і обрати їй покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України – 2 роки 6 місяців обмеження волі
за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України – 2 роки обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 обрати у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов»язок періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7059 грн. 59 коп. У відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди, 3000 грн. у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10059 грн. 80 коп.
На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: