Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2011 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова A.M.,
суддів: Широкової Л.В.,
Снітка С.0.,
при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 9
листопада 2010 року по цивільній справі за позовом
Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1
Леонідовича про стягнення боргу за користування послугами по
опаленню,
встановила:
У вересні 2010 року Житомирське орендне підприємство
теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (далі - ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго") звернулось в суд з даним позовом,
в обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що
ОСОБА_1 є наймачем квартири №67 у будинку №66/30 по
вул.В.Бердичівській у м.Житомирі. Посилаючись на те, що
відповідач своєчасно та в повному обсязі не розраховується за
надані комунальні послуги з опалення, в зв'язку з чим станом
на 08.09.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1288
грн. 67 коп., позивач за вказаних підстав просив задовольнити
позовні вимоги, оскільки знаходиться в край тяжкому
фінансовому стані.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 9
листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
А.Л. на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 1288,67 грн.
боргу за користування послугами по опаленню, 30 грн.
Справа № 22и/0690/98/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_2
Категорія 24 Доповідач Худяков A.M.
2
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 120 грн. судового збору.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та провадження у справі закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за централізоване опалення, оскільки відповідач користується послугами по опаленню житла, проте сплачує за ці послуги не в повному обсязі.
Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає вимогам закону і ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до СТ.13 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" до комунальних послуг відноситься централізоване опалення.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" надає послуги з централізованого опалення будинку №66/30 по вул.В.Бердичівській у м.Житомирі, в якому проживає відповідач.
Оскільки ОСОБА_1, як наймач квартири №67 вказаного будинку, отримує зазначені послуги, проте, як вбачається із виписки з його особового рахунку, допустив заборгованість з опалення (а.с.5-11), що виникла внаслідок несвоєчасного здійснення платежів та не в повному їх розмірі, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача існуючу заборгованість.
Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність судового рішення не впливають. В процесі розгляду справи відповідач не подав належних доказів, які б свідчили про неякісне надання позивачем послуг з опалення. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена Типовим договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, положення яких мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.
Рішення є законним й обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Відсутні також підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
3
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 9
листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з
цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_3