Справа № 1 – 400

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді      Боровкова Д.О.

при секретарі                  Патер М.С.      

з участю  прокурора      Козачук К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

                     встановив:

12.08.2009р., приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись в товаристві з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" гіпермаркет, що розташований по вул. Городоцькій,302 у м. Львові, таємно викрав у секції автомобільних товарів, майно, яке належить зазначеному товариству, а саме: губку для пластика вартістю 13 грн. 50 коп., освіжувач повітря вартістю 14 грн. 50 коп., манометр металевий вартістю 38 грн. 30 коп. та термометр в салон автомобіля вартістю 38 грн. 00 коп., всього майна на суму 114 грн. 30 коп., однак був викритий охороною зазначеного товариства, які доставили його у райвідділ міліції.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 фактичних обставин по справі не заперечив, вину визнав повністю та показав, що 12.08.09 р., він був в дома та, взявши свій автомобіль НОМЕР_1, поїхав по свої справах, та приблизно о 11 год., проїжджав по вул. М.Вовчка у м. Львові, де побачив свого знайомого ОСОБА_2, який попросив підвести його до гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Городоцькій у м.Львові, оскільки він мав купити демфорну стрічку для утеплення. Він погодився. Приїхавши, він вирішив також зайти в «Епіцентр». Вони зайшли у відділення автотоварів, де він на стелажі помітив манометр для вимірювання тиску повітря коліс автомобіля, який знаходився в пластмасовій упаковці. В цей момент він подивився по сторонах та побачив, що біля нього нікого немає. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, він викрав манометр, витягнувши із коробки поклав його собі в кишеню, а коробку залишив на стелажі. Після цього на стелажі він ще побачив губку, яка була в упаковці синього кольору, та термометр, який також був в пластиковій упаковці. Подивившись по сторонам, він переконався в тому, що його ніхто не бачить, та взяв дані речі із стелажу. Вийшовши з автомобільного ряду, вони направились у відділ сантехніки та проходячи по одному із рядів, він розпакував губку та непомітно викинув упаковку в ящик, а губку поклав собі в кишеню. Відразу є він почав розпаковувати термометр, та коли витягнув його з упаковки, упаковку викинув під стелаж в одному із рядів, та сам термометр поклав собі також в кишеню спортивних штанів, в які був одягнений. Після цього він підійшов до ОСОБА_2, який спілкувався із працівником магазину, та побачив що йому виписують рахунок на стрічку. Коли вони стояли біля каси, він на прилавку помітив освіжував повітря до автомобіля, та подивившись по сторонам і впевнившись, що за ним ніхто не слідкує, взяв його собі в руку, сказав ОСОБА_2, щоб він потримав в себе освіжував повітря, оскільки він не має де його покласти,
та сказав йому, що за дану річ він розрахувався. Коли вони підходили до
дверей виходу з «Епіцентру», вони були затримані працівники служби безпеки гіпермаркету. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.  

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового процесу.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що підсудний визнав себе винним, щире каяття, як пом’якшуючу обставину, суд приходить до висновку за необхідне призначити йому покарання у виді в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходить необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження з її боку нових злочинів.

Речові докази – диск DVD-R, світло-голубого кольору, круглої форми, з написами „ТDK” Life on Rekord, 1-16 х SPEED I 4,7 GB, із маркировкою DVD, на якому записано три файли відео фільмів з відео спостереженням – залишити у матеріалах справи.  

Речові докази: губку для пластика, освіжувач повітря, манометр металевий, термометр у салон автомобіля – залишити товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Речові докази (а.с. 56): диск DVD-R, світло-голубого кольору, круглої форми, з написами „ТDK” Life on Rekord, 1-16 х SPEED I 4,7 GB, із маркировкою DVD, на якому записано три файли відео фільмів з відео спостереженням – залишити при матеріалах справи.  

Речові докази (а.с.60): губку для пластика, освіжувач повітря, манометр металевий, термометр у салон автомобіля – залишити товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.