Справа № 1613/4-27/11

Провадження № 4/1613/1507/11

ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В. при секретарі Білик Н.О., з участю прокурора Павловського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, від 6 травня 2011 року, за фактом шахрайства стовно гр-на ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 6 травня 2011 року, за фактом шахрайства стовно гр-на ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи скаргу тим, що постанова винесена безпідставно, без належних приводів, ґрунтується на домислах та являється такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаргу підтримав і пояснив, що не мав наміру заволодіти золотими виробами ОСОБА_2, взяв його ланцюжок на ремонт, так як давно займається виготовленням та ремонтом золотих виробів, зареєстрований приватним підприємцем з даного виду діяльності, раніше неодноразово виготовляв та ремонтував золоті прикраси ОСОБА_2 та його дружині.

Позицію ОСОБА_1 підтримала і його захисник ОСОБА_3, котра звернула увагу суду на фальсифікацію кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, як проти вихідця з Кавказу, та повідомила, що несвоєчасне повернення майна не може кваліфікуватися як шахрайство, жодних доказів зловживання довірою не надано, намірів заволодіти золотими виробами потерпілого у ОСОБА_1 не було, а тому вважає, що справа порушена без належних підстав.

Прокурор пояснив суду, що кримінальна справа за фактом шахрайства стовно гр-на ОСОБА_2 порушена відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства і просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення вище зазначеної постанови слідчим СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято слідчим дане рішення, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення окремих громадян, а також достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, в ході перевірки заяви ОСОБА_2 було встановлено, що в першій декаді грудня 2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу домогосподарства по вул. Жовтнева, 32 сел. Котельва умисно, шляхом зловживання довірою яке виразилась в зобов’язаннях по ремонту ювелірних виробі із золота з боку гр. ОСОБА_2 заволодів його золотим ланцюжком вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 380 грн. за 1 г у виробі , чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн..

Як пояснив під час розгляду скарги ОСОБА_1, ювелірні вироби ОСОБА_2 він до даного часу не повернув.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин скоєних ОСОБА_1 діянь необхідно виконати певні слідчі дії, провадження яких не допустиме без порушення кримінальної справи, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд виходить із вимог ст. ст. 2, 4 КПК України, які передбачають завдання кримінального судочинства, щоб кожний хто, вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, для цього слідчий має обов’язок порушити справу і провести по ній досудове слідство.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, та враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, від 6 травня 2011 року, за фактом шахрайства стовно гр-на ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали даної кримінальної справи повернути до СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, який проводить досудове слідство.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області. Подача апеляції не зупиняє постанови судді.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4