Справа № 2а-2100/2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року                                     м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Самойленко Є.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Стаханов про зміну постанови  про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м.Стаханов про зміну постанови  про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що 13.10.2009 року інспектор ВДАІ м.Стаханов виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,0 грн., а саме, як вказано в постанові про адміністративне правопорушення, він, керуючи автомобілем по вул..К.Лібкнехта м.Стаханов при здійсненні повороту направо, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив п.16.2 ПДР. Вважає, що постанова ІДПС ВДАІ м.Стаханов є необґрунтованою, під час складання протоколу він пояснив інспектору ВДАІ, що відповідно до п.16.2 ПДР на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину на яку він повертає, але ж пішоходи, про яких йдеться мова у протоколі, не переходили проїзну частину на яку він повертав, вони почали переходити дорогу з протилежної (лівої) сторони проїзної частини, а він повертав праворуч, і відстань між пішоходами та його автомобілем була достатньою для закінчення маневру, отже, своїми діями він не заподіяв шкоди, а ні суспільним відносинам, а ні  охоронюваним правам і свободам громадян, однак, його зауваження не були прийняті до уваги, всупереч вимогам ст.ст.22,33 КУпАП, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, просить вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю, просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені  в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Судом встановлено, що 13.10.2009 року о 12 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул..К.Лібкнехта м.Стаханов, при здійсненні повороту направо, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.

13.10.2009 року ІДПС ВДАІ м.Стаханов склав протокол і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,0 грн. (а.с.3, 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ІДПС ВДАІ м.Стаханов склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. ІДПС ВДАІ м.Стаханов правильно кваліфікував за ст. 122 ч. 2 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями ОСОБА_1. фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним, з метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС ВДАІ м.Стаханов від 13.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП  у вигляді 425,0 грн. штрафу необхідно скасувати,  ОСОБА_1. треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

         Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.2, 256, 268, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100,  121, 158-168 КАСУ, суд ~

п о с т а н о в и в:  

Постанову ІДПС ВДАІ м.Стаханов від 13.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у сумі 425,0 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

              Суддя: