Справа № 2а-2358/2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року                                     м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Самойленко Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м.Брянка про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ м.Брянка про зміну постанови  про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що 23.10.2009 року інспектор ДПС взводу ДПС «Мангуш» виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн., а саме, як вказано в постанові про адміністративне правопорушення, він рухався на 620 км. ад М-14 Одеса-Новоазовськ зі швидкістю 113 км/ч при дозволеній швидкості 90 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 23 км/ч, чим порушив правила руху транспортних засобів у населених пунктах, передбачені п.12.6г Правил дорожнього руху. Вважає, що постанова ІДПС взводу ДПС «Мангуш» є необґрунтованою, під час складання протоколу він пояснив інспектору ВДАІ, що не мав наміру навмисно порушувати правила дорожнього руху і рухався по автомобільній дорозі яка відноситься до автомагістралі міжнародного значення, на якій, відповідно до п.12.6г ПДД дозволена швидкість для інших транспортних засобів не більше 130 км/год., в той час коли швидкість 90 км/год. встановлена на інших дорогах, отже вважає, що правила дорожнього руху не порушував, не заподіяв шкоди а ні суспільним відносинам, а ні охоронюваним правам і свободам громадян, однак, в супереч вимогам ст.ст.22, 33 КУпАП, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, просить вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,  звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю, просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені  в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Судом встановлено, що 23.10.2009 року о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 620 км. ад М-14 Одеса-Новоазовськ зі швидкістю 113км/г. при дозволеній швидкості 90км/год., перевищивши швидкість на 23км/ч, чим порушив правила руху транспортних засобів у населених пунктах, передбачені п.12.6г ПДР.

23.10.2009 року ІДПС взводу ДПС «Мангуш» склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн. (а.с. 3, 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ІДПС взводу ДПС «Мангуш» склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. ІДПС взводу ДПС «Мангуш» правильно кваліфікував за ст. 122 ч. 1 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями ОСОБА_1. фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним, з метою гарантії дотримання і захисту прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС взводу ДПС «Мангуш» від 23.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  у вигляді 255,0 грн. штрафу необхідно скасувати,  ОСОБА_1. треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

         Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 256, 268, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100,  121, 158-168 КАСУ, суд ~

п о с т а н о в и в:  

Постанову ІДПС взводу ДПС «Мангуш» від 23.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у сумі 255,0 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

              Суддя: