ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.11.2009 року Справа № 1/102пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 03.11.2009.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
від позивача Ліфоненко І.М., дов. №48 від 01.01.2009
від відповідача Токмачов В.О., паспорт НОМЕР_1 від 29.12.1995
Розглянувши
апеляційну скаргу Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Донбас”, м. Ровеньки
на рішення
господарського суду Луганської області
від 19.10.2009
у справі №1/102пд (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об”єднання” в особі
Ровеньківського РЕМ, м. Ровеньки
до відповідача Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Донбас”, м. Ровеньки
про внесення змін до договору
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.10.2009 у справі №1/102пд (суддя Зюбанова Н.М.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Ровеньківського РЕМ (ТОВ „ЛЕО”) до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Донбас” (ОСББ „Донбас”), вирішено внести зміни до договору про постачання електричної енергії №117 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Ровеньківського РЕМ, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б. 28, ідент. код 31443937 та відповідачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Донбас", м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, б. 42, кв. 55, ідент. код 23257150, виклавши його у новій редакції за проектом договору №117 про постачання електричної енергії, складеним позивачем 06.07.09 зо всіма додатками, стягнуто з відповідача державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
У задоволенні вимоги про зобов’язання відповідача розглянути проект договору відмовлено.
Рішення суду з посиланням на норми ст. 188 Господарського кодексу України мотивоване обґрунтованістю заявлених вимог в частині внесення змін до договору про постачання електричної енергії №117, виклавши його в новій редакції за проектом договору складеним позивачем 06.07.09 з усіма додатками.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору відповідають чинному законодавству та фактичним правовідносинам сторін. Факт внесення даних змін через викладення договору про постачання електричної енергії у новій редакції, а не через укладання додаткової угоди, на чому наполягає відповідач, господарський суд не вважає порушенням чинного законодавства, що регулює порядок внесення змін до договору.
За висновками суду вимога про зобов’язання відповідача розглянути проект договору не відповідає визначеним законом способам захисту права згідно ст. 20 Господарського кодексу України.
Відповідач у справі не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
При прийняті рішення суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, оскільки позовна заява не містить вимоги щодо внесення змін до чинного договору про постачання електричної енергії або його розірвання.
Суд не врахував заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позивач не пропонував внести зміни та доповнення до договору №117 від 26.10.2005, не довів в чому полягає невідповідність існуючого договору №117 від 26.10.2005 та визначив, що укладання нового договору від 06.07.09 №117 запропоновано позивачем як зміни до існуючого договору.
Фактично своїм рішенням суд не змінив та не розірвав договір №117 від 26.10.2005, як такий, що не відповідає законодавству, а зобов’язав укласти ще один договір на ту ж саму послугу з постачання електроенергії на умовах позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції
ВСТАНОВИЛА:
26.10.05 між сторонами за позовом укладено договір №117 про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2005. За умовами п. 9.4 цього договору договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Листом від 06.07.09 №885 позивач з метою приведення договірних відносин у відповідність з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ України від 31.07.1996 №28 (далі Правила) направив відповідачеві для підписання проект договору №117 від 06.07.09 на поставку електроенергії у новій редакції (а.с. 12).
29.07.09 за №953 направлено відповідачу лист нагадування про необхідність розгляду нової редакції договору (а.с. 13).
Не отримавши відповіді від відповідача, позивач 13.08.09 звернувся до господарського суду з позовом з вимогами:
1) зобов”язати ОСББ „Донбас” розглянути у встановлений судом строк проект договору №117 від 06.07.2009 про постачання електричної енергії.
2) прийняти проект договору №117 від 06.07.2009 між ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” та ОСББ „Донбас” в редакції позивача.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що позивач за наявності діючого договору без законних підстав надіслав ще один договір, пропонує його розглянути, підписати та повернути у 20-денний термін. Пропозицій про внесення змін і доповнень до діючого договору від позивача не надходило. Позивач користуючись своїм монопольним становищем порушує вимоги законодавства пропонує вчинити дії по укладанню ще одного договору на ту саму послугу.
15.10.2009 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:
- виключити вимоги під номером 2 у прохальній частині позовної заяви.
- прийняти зміни до договору про постачання електричної енергії між ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” та ОСББ „Донбас” №117 шляхом викладення договору в новій редакції за проектом позивача.
Заява позивача про уточнення позовних вимог у частині виключення вимоги про зобов”язання відповідача розглянути проект договору відхилена судом з урахуванням відсутності у представника позивача, який її підписав, повноважень на зменшення позовних вимог або відмову від них.
Рішенням господарського суду від 19.10.2009 у справі №1/102пд позов було задоволено частково з підстав зазначених вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що правовідносини з постачання електричної енергії між сторонами за позовом врегульовані договором №117 від 26.10.05.
Вказаний договір підписаний сторонами з усіма додатками до нього без зауважень та виконується сторонами. Строк дії цього договору пролонговано до 31.12.2009.
Пунктом 2 цього договору встановлено , що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов”язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
28.11.05 набула чинності постанова НКРЕЕ від 17.10.05 № 910 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679, якою зобов'язано позивача протягом трьох років від дати набрання чинності даною постановою привести взаємовідносини із споживачами у відповідності до вимог Правил.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача:
- зобов’язати відповідача розглянути у встановлений судом строк проект договору №117 від 06.07.09 про постачання електроенергії;
- прийняти зміни до договору про постачання електричної енергії між ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” та ОСББ „Донбас” №117 шляхом викладення договору в новій редакції за проектом позивача.
Обґрунтовуючи підстави позову позивач посилається на те, що з метою приведення діючого між сторонами у справі договору №117 від 26.10.2005 у відповідність до вимог Правил, ним у порядку передбаченому ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України та п. 9.1 діючого договору направлено відповідачу проект договору №117 від 06.07.2009 про постачання електричної енергії у новій редакції, який останнім не був підписаний, примірник договору не повернуто, будь-якої відповіді позивачу не надано, що стало підставою для звернення позивача з такими вимогами до суду.
Задовольняючи вимоги позивача в частині внесення змін до договору, місцевий господарський суд керуючись ст. 188 Господарського кодексу України дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору відповідають чинному законодавству, а факт внесення змін через викладення договору у новій редакції не є порушенням порядку внесення змін до договору.
Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновками місцевого господарського суду з наступних підстав.
Умовами діючого договору №117 від 26.10.05 чіткого порядку внесення змін до договору не визначено.
Пунктом 9.1 цього договору встановлено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.
На законодавчому рівні порядок внесення змін до господарських договорів встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач не дотримався встановленого законом порядку зміни умов договору, направив відповідачеві не пропозиції внести зміни до конкретних пунктів існуючого договору з нормативним їх обгрунтуванням, а проект договору №117 від 06.07.2009 у новій редакції.
За доводами позивача, з якими погодився місцевий господарський суд, направлення відповідачеві нової редакції договору і є пропозицією внести зміни до існуючого договору у зв’язку з необхідністю приведення взаємовідносин з відповідачем у відповідність до вимог Правил користування електроенергією в редакції постанови НКРЕЕ «Про внесення змін до Правил користування електроенергією»№ 910 від 17.10.05, що набрало чинності з 28.11.05 (далі Правила).
Виходячи з наведеного випливає висновок, що всі пункти існуючого договору №117 від 26.10.05 про постачання електроенергії суперечать вимогам вищезазначених Правил.
А відтак, позивач повинен довести суду по кожному пункту існуючого договору яким нормам Правил вони суперечать.
Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи місцевим господарським судом позивач не обґрунтував своїх пропозицій по кожному пункту існуючого договору. Так, позивачем не доведено яким нормам Правил суперечить п.1 існуючого договору, чому необхідно виключити п. 2.1.2, 2.2.4-2.2.12 і змінити редакцію п. 2.2.4 та доповнити пункт 4 підпунктами 4.3.5, 4.4.3-4.4.7, пункт 7 підпунктами 7.8-7.9, пункт 8 підпунктами 8.2-8.8.3 цього договору.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що не всі пункти діючого договору суперечать Правилам, як пояснив представник позивача зміст нової редакції договору визначений ним на основі типового договору затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За приписами ч. 4 статті 179 Господарського кодексу України сторони мають право при укладанні господарських договорів визначити зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищезазначені норми ст. 179 Господарського кодексу України, колегія суддів вважає, що позивач може визначити зміст договору на основі типового договору при укладанні з відповідачем нового договору у зв’язку з закінченням строку дії існуючого договору, а не на стадії внесення змін до існуючого договору.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права в частині задоволення вимог позивача про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 117 укладеного між сторонами за позовом, виклавши його у новій редакції за проектом договору №117 складеним позивачем 06.07.09 з усіма додатками, а тому в цій частині рішення підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов’язання відповідача розглянути проект договору №117 від 06.07.09, колегія суддів вважає висновки місцевого господарського суду правомірними, оскільки зазначена вимога позивача не відповідає визначеним законом способам захисту порушеного права.
Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції необгрунтовано вийшов за межі позовних вимог спростовуються матеріалами справи. Позивач скористався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами та заявою від 15.10.2009 змінив позовні вимоги.
З огляду на викладене рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 117 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Ровеньківського РЕМ, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б. 28, ідент. код 31443937 та відповідачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Донбас", м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, б. 42, кв. 55, ідент. код 23257150, шляхом викладення його у новій редакції за проектом договору № 117 про постачання електричної енергії, складеним позивачем 06.07.09 зі всіма додатками. В решті рішення залишити без змін.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за позовом та державне мито за апеляційною скаргою покладаються на позивача у справі.
Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись статтями 49, 99, 101, ч.2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Донбас” на рішення господарського суду Луганської області від 19.10.2009 у справі №1/102пд задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 19.10.2009 у справі №1/102пд в частині задоволення позову скасувати.
3. У задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 117 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Ровеньківського РЕМ, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б. 28, ідент. код 31443937 та відповідачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Донбас", м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, б. 42, кв. 55, ідент. код 23257150, шляхом викладення його у новій редакції за проектом договору № 117 про постачання електричної енергії, складеним позивачем 06.07.09 зо всіма додатками, відмовити.
4. В решті рішення залишити без змін.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Ровеньківського РЕМ, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б.28, ід. код 31443937 на користь Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Донбас”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, б. 42, кв. 55, ід. код 23257150 витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою у сумі 42 грн. 50 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В. Іноземцева
Надруковано 4 прим.:
1- до справи,
2- позивачу,
3- відповідачу,
4-ГСЛО
Внесено