Справа № 2-а-9620 \ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання відмови у прийнятті довідки про роботу вахтовим методом для призначення пенсії на пільгових умовах неправомірною;
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 4, і згідно з ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на зниження пенсійного віку. Посилаючись на те, що він з 05.03.1987 року по 01.03.1990 року працював в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні “Ембанафтобуд” республіка Казахстан вахтовим методом, що підтверджується архівною довідкою виробничого філіалу “Ембамунайгаз” № м-1 від 20.04.2009р. А відповідач відмовляється прийняти його документи для призначення пенсії з підстав того, що в трудовій книжці запис про роботу вахтовим методом виконаний іншими чорнилами.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та пояснили, що позивачу з місця його роботи в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні “Ембанафтобуд” республіка Казахстан направлена архівна довідка від 20.04.2009р. №м-1, яка повністю підтверджує його роботу в управлінні вахтовим методом, але і цю довідку відповідач не приймає до розрахунку пенсії із зниженням пенсійного віку з тих підстав, що в довідці не вказано тривалості щомісячної роботи вахтовим методом.
Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні позов не визнала повністю, надала письмові заперечення на позов згідно з якими період роботи та проживання позивача ОСОБА_1 в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до трудової книжки становить з 26.04.1986 року по 05.03.1987 р. та з 02.03.1990 р. по 01.01.1993 р., тобто станом на 01.01.1993 року складає 3 роки, 8 місяців 9 днів, що менше чотирьох років, які є підставою для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.
Заслухавши пояснення позивач та його представника, представника відповідача, покази свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звернувся до управління ПФУ м. Біла Церква з приводу оформлення пенсії із зниженням пенсійного віку як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 4, згідно ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, на підтвердження свого права надав до управління ПФУ м. Біла Церква довідки про проживання на території м Біла Церква та трудову книжку, згідно з якою його трудовий стаж на території м. Біла Церква тобто в зоні посиленого радіоекологічного контролю становить 3 роки, 8 місяців, 9 днів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу було запропоновано підтвердити проживання на території м. Біла Церква в період його роботи вахтовим методом в спеціалізованому будівельно монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” республіка Казахстан оскільки запис в трудовій книжці “вахтовий метод” виконаний іншими чорнилами ( лист від 25.04.2007р. № 1023/04).
Позивач неодноразово звертався до підприємства, де працював вахтовим методом та до архівної установи республіки Казахстан, отримав листи з підтвердженням своєї роботи вахтовим методом у спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” республіка Казахстан.
Але і на повторне звернення до управління ПФУ м. Біла Церква з питання призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, йому було відмовлено в прийнятті архівної довідки та роз”яснено, що йому необхідно надати графіки його роботи вахтовим методом ( лист від 26.05.2009р. № 492/М-01).
Суд при вирішенні спору враховує те, що згідно з ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено право на пенсію за віком із зниженням пен6сійного віку для осіб, які постійно проживали або працювали в зоні посиленого радіоекологічного контролю протягом 4-х років.
З записів в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 стаж його роботи в м. Білій Церкві протягом 3-х років, 8 місяців, 9 днів повністю підтверджений, що не заперечував і відповідач.
З архівної довідки №М-1 від 20.04.2009р., виданої філією “Ембамунайгаз” республіка Казахстан та з архівної довідки Державного архіву Атираускої області республіки Казахстан від 27.05.2009р. №М-2 вбачається, що позивач під час його роботи з 05.03.1987року по 01.03.1990 року працював слюсарем- монтажником 6 розряду, метод роботи – вахтовий в спеціалізованому об”єднанні “Ембанафта” Міністерства нафтової та газової промисловості СРСР, яке в даний час перейменовано в виробничий філіал “Ембамунайгаз”.
В судовому засіданні також було достовірно встановлено, що при роботі вахтовим методом позивач продовжував проживати в м. Білій Церкві у неробочий час, оскільки факт роботи позивача в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” саме вахтовим методом на думку суду, сумнівів не викликає.
На підтвердження своїх позовних вимог щодо проживання в м. Білій церкві у неробочий час ( період відпочинку між вахтами) позивач послався на покази свідка ОСОБА_2, в трудовій книжці якого є запис про його роботу в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” в період з 05.03.1987 р. по 03.05.1990 року, тобто в той же період роботи як і період роботи позивача.
Дійсно допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив ті обставини, що вони разом з позивачем приїхали до республіки Казахстан і в один день поступили на роботу в спеціалізоване будівельно-монтажне управління тресту “Ембанафтобуд” республіка Казахстан, де працювали вахтовим методом, в між вахтовий період разом поверталися до м. Біла Церква і йому було видано довідку від 12.11.2003 року № С-7 ВАТ “ Ембімунайгаз”, в якій є підтвердження, що тривалість вахти становила : в період травень-липень 1989р. по 15 робочих днів, серпень – 16 робочих днів, вересень – 10 робочих днів, жовтень 16 робочих дн., листопад – 15 робочих днів, грудень – 8 робочих днів.
Позивачу для підтвердження його проживання в м. Білій Церкві протягом 4-х років ( з 26.04.1986р. по 01.01.1993 р.) необхідно довести тривалість проживання : 4роки – (3роки, 8 місяців, 9 днів) = 3 місяці 21 день).
Суд враховує, що за діючим на час роботи позивача в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” республіка Казахстан законодавством про працю, яке регулювалося Кодексом законів про працю СРСР та діючою на той час постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням від 31.12.1987р. № 794/33-82 були затверджені основні положення про вахтовий метод організації робіт, які є чинними в Україні. Відповідно до названого положення вахтовий метод організації робіт пов”язаний з поїздками працівників на роботу в іншу місцевість, тобто має риси пересувного характеру праці і передбачає підсумковий облік робочого часу, а між вахтовий відпочинок надається в місцях постійного проживання.
Виходячи з того, що в період роботи позивача вахтовим методом діюче законодавство передбачало підсумковий облік робочого часу при якому робочий час, в обліковому періоді, відповідав встановленій законом нормі робочого часу, то на думку суду, позивач довів в судовому засіданні своє проживання на території посиленого радіоекологічного контролю в між вахтовий період.
А тривалість між вахтового періоду, як вбачається з довідки виданої ОСОБА_2, становить : 360 - 147роб.днів (за 12 місяців роботи 1989-1990рр.) = 213днів, що дорівнює 7 місяцям, позивачу ж необхідно було підтвердити факт проживання всього 3місяці 21 день.
Дані обставини, на думку суду, повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_2, довідкою про тривалість вахтового методу та заробіток ОСОБА_2, архівною довідкою від 20.04.2009р. №М-1 про роботу ОСОБА_1 вахтовим методом.
Тобто, на думку суду, є всі підстави вважати, що позивач в між вахтовий період під час його роботи в спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” з 1987р. по 1990р. постійно проживав та був зареєстрований протягом часу більше ніж 7 місяців в м. Білій Церкві.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 “ Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” із змінами, внесеними п. п.1 згідно з Постановами КМ № 497 від 11.04.2002р. п.1 порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. П.2 – у разі коли документи про трудовий стаж не зберіглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
А тому, суд вважає, що відмова відповідача управління ПФУ м. Біла Церква у прийнятті архівної довідки виробничого філіалу “Ембамунайгаз” від 20.04.2009р. № М-1 про роботу позивача ОСОБА_1 у спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “ Ембанафтобуд” з зазначенням режиму його роботи саме “вахтовим методом” є безпідставною.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ст.4 Декрету КМ “Про державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 6,9,13,17,ч.2ст.71,104,159-163,185-186 КАС України, ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. 61 КЗпП Української РСР, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірною відмову Управління ПФУ м. Біла Церква у прийнятті архівної довідки виробничого філіалу “Ембамунайгаз” від 20.04.2009р. № М-1 про роботу ОСОБА_1 у Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту “Ембанафтобуд” вахтовим методом з 06.03.1987року по 01.03.1990 року та зобов”язати прийняти довідку для призначення пільгової пенсії, відповідно до ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її постановлення, шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: