Справа № 2 –585/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Савуляка Р.В.
при секретарі Костик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Червоноградської міської Ради, третя особа гаражний кооператив № 3 про визнання права власності на гараж,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 23 травня 2006 року помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час вони оформляють документи про право кожної з них на присуджену частку спадкового майна згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2007 року, яким за ОСОБА_5 визнано 4/9 частки у спадковому майні ОСОБА_4, за ОСОБА_2 – 5/9 частки у цьому майні.
В нотаріальній конторі з цього приводу їм пояснили, що померлий ОСОБА_4 права власності на гараж № 421 на стоянці №1 у гаражному кооперативі № 3, у м.Червонограді Львівської області не мав.
Тому просили ухвалити рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування на гараж № 421 на стоянці № 1 в гаражному кооперативі № 3 у м.Червонограді Львівської області за ОСОБА_3 4/9 його частки, а за ОСОБА_6 - 5/9.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги частково змінила та пояснила, що в даний час вона із ОСОБА_2 знайшли порозуміння з приводу спадкування спірного гаража.Вона сплатила ОСОБА_2 вартість її 5/9 частки у гаражі, натомість остання відмовилась від даної частки в її користь.Тому просила визнати за нею право власності на гараж в цілому.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.Крім цього, зазначила, що свою частку гаража вона дійсно віддає ОСОБА_3
Представник Червоноградського міськвиконкому ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечувала, просила уточнити номер гаража, який належав померлому ОСОБА_4
Представник гаражного кооперативу № 3 в судове засідання не з»явився, подав довідку, в якій зазначив, що гараж № 421 на стоянці № 1 в гаражному кооперативі № 3 зареєстрований за ОСОБА_4
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_3 та представника Червоноградського міськвиконкому, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивачів підлягають до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Із матеріалів справи , а саме із копії виписки з рішення виконкому Червоноградської міської Ради Львівської області від 18.06.1992 року № 219 убачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 провели обмін гаражами у наступному порядку : за ОСОБА_4 було зареєстровано гараж № 435 (новий номер 421) в гаражному кооперативі № 3 ,який належав ОСОБА_8, за ОСОБА_8 зареєстровано гараж № 1611 в гаражному кооперативі № 5 , який належав ОСОБА_4
Також довідкою виданою Червоноградським гаражним кооперативом № 3 від 24.11.2009 року підтверджується, що гараж № 421 на стоянці № 1 в гаражному кооперативі № 3 був зареєстрований за померлим ОСОБА_4
Копією технічного паспорта на гараж гараж № 421, що в гаражному кооперативі № 3, виданого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.02.2006 року підтверджується, що за ОСОБА_4 не було оформлено права власності на спірний гараж за даною адресою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що померлий у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на спірний гараж № 421, який знаходиться в гаражному кооперативі №3 на території автостоянки № 1 м.Червонограді Львівської області.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2007 року, яке вступило в законну силу, проведено поділ спадкового майна померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнано за позивачами ОСОБА_3 4/9 частки у спадковому майні , за ОСОБА_2 – 5/9 частки у цьому майні.
Однак , як убачається із заяви ОСОБА_2, остання відмовляється від своєї 5/9 частки у гаражі на користь ОСОБА_3
Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що за ОСОБА_3 в порядку спадкування слід визнати право власності на гараж № 421 на стоянці № 1 в гаражному кооперативі № 3 в м.Червонограді Львівської області в цілому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,212 ЦПК України, ст.328,331, 1258 ЦК України, cуд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на гараж № 421 на стоянці № 1 в гаражному кооперативі № 3 в м.Червонограді Львівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ