ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р.                                                          Справа №  2-57/07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                 

суддів:                                                                       

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 (довіреність від 02.06.2008р.),

від відповідача: Мельник О.В. (довіреність від 02.11.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД"

на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці

від "12" липня 2007 р. у справі  

за позовом ОСОБА_1 (м.Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство

"МА-КІ" ЛТД" (м.Вінниця)

про вихід з товариства та передачу частини майна  товариства,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „МА-КІ” ЛТД” (далі – ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД”) про виключення з числа засновників ТОВ „ВКП  „МА-КІ” ЛТД”, співзасновником якого він є, і стягнення із зазначеного товариства на його користь вартості 15 % частки в майні товариства або передачу майна в натурі, вартість якого еквівалентна розміру його частки в майні товариства (т.1 а.с.2 - 3).

12 липня 2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив відшкодувати майном його частку в товаристві (т.1 а.с.423).

Рішенням  Ленінського  районного  суду  м.Вінниці  від 12.07.2007р. позов ОСОБА_1 задоволено. Виключено ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ "ВКП „МА-КІ” ЛТД”. Передано ОСОБА_1. частину майна ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД” в розмірі 7483080,75 грн. Стягнуто з ТОВ "ВКП "МА-КІ” ЛТД” на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 5448 грн. витрат за експертні послуги. Стягнуто з ТОВ „ВКП„МА-КІ” ЛТД” в дохід держави судовий збір в розмірі 1649 грн. (т.1 а.с.428).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2007р. апеляційну скаргу представника ТОВ "ВКП" "МА-КІ” ЛТД” задоволено. Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12.07.2007р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1. до ТОВ "ВКП „МА-КІ” ЛТД”  про вихід з товариства та передачу частини майна товариства відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1649 грн. (т.1 а.с.463 - 464).

Ухвалою Верховного Суду України від 12.12.2007р. з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 20.02.2008р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2007р. скасовано, справу  направлено до Житомирського апеляційного господарського суду (т.1 а.с.481, 484).

В апеляційній скарзі ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД” просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12.07.2007р. і прийняти нове рішення. Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача, оскільки прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Посилається на те, що всупереч призначеній судом комплексній економічній, товарознавчій та будівельно-технічній експертизі, вона була проведена одним експертом і лише будівельно-технічна, оскільки питання економічного характеру не входять до компетенції експерта, який її проводив. У висновку експертизи загальні принципи оцінки майна направлені на подорожчання вартості майна, оскільки враховано отримання доходу в майбутньому періоді.  У зв’язку з цим виникають протиріччя між проведеною експертом оцінкою майна та поняттям корпоративних прав, визначеним статтею 167 ГК України, де під корпоративними правами учасника слід розуміти участь особи в управлінні господарською діяльністю та отримання певної частки прибутку товариства в даний період, тобто в теперішньому часі, а не потім, коли учасник вийде зі складу  товариства і не матиме підстав на дохід товариства в майбутньому.

Автор апеляційної скарги вважає, що суд необґрунтовано прийняв до уваги поштові повідомлення від 03.08.2005р. і 05.08.2005р. як доказ вручення засновникам ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД” заяви ОСОБА_1 про вихід з товариства і виплату вартості частини майна, пропорційної його частці в статутному фонді товариства, оскільки такі повідомлення є свідченням звернення ОСОБА_1  до засновників товариства з проханням надати пояснення про причини недопущення його до роботи, прийняті до розгляду як належні докази у справі № 2-46-06 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД” про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „ВКП „МА-КІ” ЛТД”  від 18.07.2005р., яка розглядалась Староміським районним судом м.Вінниці.

Вказує на порушення позивачем порядку виходу із складу учасників товариства, що регламентується, зокрема, ст.54 Закону України „Про господарські товариства”. Норми цього Закону, який регулює відносини між засновниками (учасниками) товариства, не були застосовані судом при вирішенні спору (т.1 а.с.430 – 433).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити рішення суду без змін. Зазначає, що відповідач ухилився від виконання ухвали про призначення експертизи від 31.01.2006р. щодо оплати вартості експертизи, тому позивач за власні кошти сплатив витрати по проведенню експертизи. Експертом і судом неодноразово пред’являлись вимоги до відповідача про надання документів, які були необхідні для проведення експертизи, і такі документи надавались ним впродовж півтора року. Після того як висновок експертизи був виготовлений, в судовому засіданні представником відповідача заявлялось клопотання про проведення повторної експертизи, однак підстав для проведення повторної експертизи, передбачених ч.2 ст.150 ЦПК України, представником відповідача зазначено не було, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цього клопотання.

ОСОБА_1 надіслав звернення до засновників товариства, в якому він просив пояснити причину недопущення до роботи, і одночасно (в одному конверті) надіслав також заяву про свій вихід з числа засновників товариства та виплату належних йому коштів. В контексті ст.54 Закону України „Про господарські товариства” кошти мали бути виплачені йому не пізніше 31 грудня 2006 року, але до цього часу позивач позбавлений можливості їх отримати (т.2 а.с. 4 -6).

В додаткових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12.07.2007р. в частині виключення його з числа засновників ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" і закрити провадження в цій частині. В іншій частині змінити рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 12.07.2007р. В рахунок виплати належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" передати йому майно цього господарського товариства: будівлю складу "А" з прибудовами, загальною площею 1270,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 2411789,00 грн.; будівлю складу "Б" з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 1261968,00 грн. та визнати за ним право власності на це майно, решту виплати належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД стягнути з господарського товариства в грошовому виразі в сумі 8703840 грн. (т.4 а.с.76 - 78).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом загальних зборів засновників  ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" від 11.06.2004р. і статутом цього товариства, державна реєстрація якого проведена 16.07.2004р., ОСОБА_1 є одним із співзасновників ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" із внеском в статутний фонд 375000 грн., що становить 15 % статуного фонду (т.1 а.с.5 - 14, 25 - 27).

В заяві від 02.08.2005р.  ОСОБА_1 просив вивести його зі складу засновників господарського товариства і виплатити йому частину майна, пропорційну його частці в статутному фонді (т.1 а.с.22 - 24).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" від 08.09.2005р. ОСОБА_1 виключено зі складу учасників господарського товариства, а його частку в статутному фонді розподілено між іншими учасниками (т.2 а.с.18 - 19).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що станом на 20.06.2008р. ОСОБА_1 відсутній в переліку засновників (учасників) ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД"  (т.2 а.с.20).

Незважаючи на факт виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, його заява про виплату вартості частки майна залишена підприємством  без задоволення.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена передаванням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок  і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно із ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини  майна  товариства, пропорційна його  частці  у  статутному  фонді.  Виплата  провадиться    після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з  товариства,  і  в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за  згодою товариства  вклад може бути  повернуто  повністю  або  частково  в натуральній формі. Учаснику,  який  вибув, виплачується  належна  йому    частка прибутку, одержаного товариством в даному  році  до  моменту  його виходу.  Майно,  передане   учасником    товариству    тільки    в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Пунктом 4.2 статуту ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" передбачено, що учасники товариства мають право вийти з товариства, повідомивши про це збори засновників за 3 місяці, а пунктом 5.7 статуту цього господарського товариства визначено, що у випадку виходу учасника зі складу товариства йому повністю сплачується внесена частка і отримана на частку частина прибутку за період до моменту виходу засновника, а також відповідна частина майна товариства на момент виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов із товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу, із відшкодуванням збитків від інфляції за строк виплати.

Відповідно до пунктів 3.5 і 3.7 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства. Вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства. Вартість майна товариства, яка враховується у визначенні частки, вартість якої належить до сплати учаснику, що вибув, визначається як сумарна вартість активів товариства за вирахуванням його зобов'язань.

Про це ж йдеться в пунктах 28 - 30  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Згідно  з  висновком  судової  будівельно-технічної експертизи від 30.05.2008р. № 868/869 частка майна в грошовому вираженні, яка належить ОСОБА_1, пропорційна його частці в статутному фонді ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД", становила 7483080,75 грн. (т.1 а.с.355 - 400).

В процесі апеляційного розгляду справи ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р. була призначена повторна комплексна судова економічно-будівельно-технічно-товарознавча експертиза (т.2 а.с.26 - 27).

За висновком цієї експертизи від 02.10.2009р. № ОС-25  на момент виходу ОСОБА_1 вартість нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД", становила 51859910,00 грн., поточні зобов'язання - 415200 грн. Вартість частини майна ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" пропорційно до частки у статутному фонді  ОСОБА_1 (15 %) за мінусом зобов'язань становила 7716706,50 грн.(51859910 грн. - 415200 грн.) х 15 %) (т.3 а.с.2 - 155).

Оскільки пунктом 5.7 статуту господарського товариства передбачено виплату частки з урахуванням індексу інфляції, то за період з моменту виходу ОСОБА_1 зі складу господарського товариства до проведення експертизи вартість його частки в майні ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" становить 12377597,00 грн. (т.3 а.с.72 - 74).

Виплата майна в натурі передбачена як ст.148 ЦК України, так і ст.54 Закону України "Про господарські товариства".

В ч.3 ст.148 ЦК України зазначено, що спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Зважаючи на ту обставину, що в підприємства відсутні грошові кошти для виплати ОСОБА_1 вартості його частки, суд обгрунтовано виділив позивачу частину майна господарського товариства. З врахуванням висновку повторної експертизи вартість цього майна становить 12377597,00 грн.  При  цьому  вартість  майна,  що підлягає  передачі ОСОБА_1, визначається на момент такої передачі.

Відповідно до звіту Вінницької торгово-промислової палати  про незалежну оцінку будівель їх вартість на 29.10.2009р. становить: будівлі складу "А" з прибудовами, загальною площею 1270,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - 2606206,00 грн., будівлі складу "Б" з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 1261968,00 грн. (т.4 а.с.1  - 75).

Отже, зазначене майно може бути виділене ОСОБА_1

До виконання судового рішення в цій частині будівлі залишаються перебувати під арештом (забороною їх відчуження), накладеним ухвалами Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.09.2006р. та від 04.07.2007р. (т.1 а.с.206 - 207, 419).

За приписами ч.3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Тому, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 полягали у виділенні йому майна в натурі, то апеляційний господарський суд позбавлений можливості стягнути на його  користь вартість частини майна в грошовому виразі у розмірі 8703840 грн.

У зв'язку з тим, що позов задоволений місцевим загальним судом, то розмір державного мита визначається відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 3 Декрету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, - у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню: на користь позивача - 51 грн. сплаченого ним державного мита і витрати з оплати первинної експертизи та повторної комплексної експертизи; в дохід Державного бюджету України - 1649 грн. (1700 грн. - 51 грн.).

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду (ст.59 Закону України "Про господарські товариства").

Тому, рішення суду в частині виключення ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ "ВКП "МА-КІ" ЛТД" підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - припиненню.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105  Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД задовольнити частково.

2. Рішення  Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 липня 2007 року скасувати в частині зазначення про виключення ОСОБА_1 з числа засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД і припинити провадження в цій частині.

Це ж судове рішення змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

"Передати ОСОБА_1 частину майна товариства  з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД в розмірі  12377597,00 грн.

Стягнути  з  товариства обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД (21050, м.Вінниця вул. Кропивницького,1,                                  інд. № 133051502289) на користь ОСОБА_1 (21100, м.Вінниця                             вул. Бучми,4) 51 грн. державного мита, 5 448 грн. витрат з оплати первинної експертизи і 7 000 грн. витрат з оплати повторної експертизи, а всього 12 499 грн.

Стягнути з  товариства обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД (21050, м.Вінниця вул.Кропивницького,1,                                      інд. № 133051502289) в дохід Державного  бюджету України (код ЄДРПОУ 34701167,                                             р/р 31412537700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 22090100) - 1649,00 грн. державного мита."

3. Видачу виконавчих листів доручити  Ленінському районному суду м.Вінниці.

4. Справу № 2-57/07 повернути до  Ленінського районного суду м.Вінниці.

Головуючий суддя                                                              

судді:

Повний текст постанови складено та підписано 24.11.2009р.

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд.