Справа № 751/4817/17 Провадження № 22-ц/795/2293/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.11.2017 у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову, призначено 05.12.2017 ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області на 09-00 годин 12.12.2017.

05.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції згідно ст. 158-1 ЦПК України.

В обґрунтування підстав такої заяви посилається на те, що проживає в м. Київ, має загострену вегено-судинну дистонію та постійне і систематичне погане самопочуття, яке спричиняє тривала поїздка на транспорті у м. Чернігів.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю заявника по справі в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст.305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Зазначені в заяві причини не підтверджені належними та допустимими доказами.

В клопотанні про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції ОСОБА_1 посилається, що тривала поїздка на транспорті у м. Чернігів з м. Києва, де вона проживає, є результатом поганого самопочуття. Разом з тим, заявник 05.12.2017 подала до канцелярії суду апеляційної інстанції особисто клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та заяву про видачу ухвали про відкриття провадження у справі, про отримання копії якої цього ж дня і розписалася.

Так, заявник посилається на копію медичного висновку з лікарняного закладу, та зазначає таку довідку в додатку до клопотання на 1 арк., проте така довідка відсутня, що підтверджується Актом складеним канцелярією Апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017.

В зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :