Справа №2-676/2009

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

    29 жовтня 2009 року                      Глобинський районний суд

                                                Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

          при секретарі Папенко Л.І.,

         з участю позивача ОСОБА_1,

         представника позивача ОСОБА_2,

          представника відповідача ТОВ АФ «Троїцька» Мироненко М.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Троїцька», із залученням третьої особи: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фрунзівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Троїцька», із залученням третьої особи: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1995 року і по даний час він працює в КСГП ім.. Фрунзе (нині ТОВ АФ ”Троїцька”)   трактористом - машиністом.

    22 січня 2000 року протоколом №1 загальних зборів уповноважених членів КСГП ім.. Фрунзе по питанню розпаювання житлового фонду було вирішено: 1. внести перелік житлового фонду, який знаходиться на балансі КСГП ім.. Фрунзе до майнового пайового фонду при розпаюванні; 2. дозволити членам господарства, що проживають в даних будинках, викупити їх в рахунок заборгованості по заробітній платі та також в рахунок майнового паю.

    05 лютого 2000 року протоколом №2 загальних зборів уповноважених членів КСГП ім.. Фрунзе затверджено акт розрахунку пайового фонду з додатками та затверджені протоколи засідань комісії по реструктуризації та план розподілу пайового фонду.

    02 серпня 2000 року був складений акт приймання – передачі майна КСГП ім.. Фрунзе згідно якого ОСОБА_1, власнику майнового сертифікату, в рахунок належного йому майнового паю передано житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1. Додатково в рахунок оплати вартості житлового будинку ним було сплачено на рахунок КСГП ім.. Фрунзе 1180, 80 гривень.

    Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    Таким чином, станом на серпень 2000 року між позивачем та КСГП ім.. Фрунзе було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі – продажу житлового будинку, які з сторони ОСОБА_1 були повністю виконані, про що свідчить передача позивачем належного йому майнового паю, сплата ним коштів на рахунок КСГП ім.. Фрунзе, складений акт прийому – передачі та той факт, що ОСОБА_1 до цього часу проживає в вказаному житловому будинку.

    Після підписання акту прийому – передачі відповідач відмовився виготовляти документи на домоволодіння і посвідчувати договір купівлі – продажу у нотаріальній конторі, як цього вимагало законодавство.

Оскільки, вказані правовідносини щодо купівлі – продажу житлового будинку почали існувати до 01.01.2004 року (до вступу в законну сину Цивільного кодексу України), то при вирішенні даного питання потрібно керуватися нормами Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року зі змінами, внесеними нього.

    А отже, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

    Крім того, оскільки вказані правовідносини продовжують тривати до цього часу, то згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі виконання однією з сторін повністю або частково умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

    З метою виготовлення технічного паспорта на вказане домоволодіння та з метою проведення його інвентаризаційної оцінки в серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства ”Міжміське бюро технічної інвентаризації ”, але йому в усній формі було відмовлено та роз’яснено, що таку документацію виготовляють лише за заявою власника, або за запитом суду.

    Обставини, які б вказували на те, що позивач набув житловий будинок АДРЕСА_1, незаконно, або, що на нього окрім нього претендують інші особи, відсутні.

    Вирішити дане питання в іншому порядку позивач не має змоги, а тому змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Як свідчить довідка №47, видана ТОВ АФ ”Троїцька” 15.04.2009 року, 21.01.1993 року колгосп ім.. Фрунзе реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство імені Фрунзе (протокол загальних зборів №1 від 21.01.1993 року); а 01.01.2000 року КСГП ім.. Фрунзе реорганізовано в ТОВ АФ ”Троїцька” (наказ №1 від 03.01.2000 року). Тому позивач вважав ТОВ АФ ”Троїцька” належним відповідачем по даній справі.

На підставі викладеного, позивач прохав суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, укладений між ним, ОСОБА_1, та колективним сільськогосподарським підприємством імені Фрунзе – дійсним та визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, жителем АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, розташованими АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ АФ «Троїцька» Мироненко М.Ф. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не мав, пояснив суду, що дійсно позивач з 1995 року та по даний час працює в підприємстві, яке було реорганізовано в ТОВ АФ «Троїцька». 22 січня 2000 року протоколом №1 загальних зборів уповноважених членів КСГП ім.. Фрунзе по питанню розпаювання житлового фонду було вирішено внести перелік житлового фонду, який знаходиться на балансі КСГП ім.. Фрунзе до майнового пайового фонду при розпаюванні та дозволити членам господарства, що проживають в даних будинках, викупити їх в рахунок заборгованості по заробітній платі та також в рахунок майнового паю. 05 лютого 2000 року протоколом №2 загальних зборів уповноважених членів КСГП ім.. Фрунзе затверджено акт розрахунку пайового фонду з додатками та затверджені протоколи засідань комісії по реструктуризації та план розподілу пайового фонду. 02 серпня 2000 року був складений акт приймання–передачі майна КСГП ім.. Фрунзе згідно якого ОСОБА_1, власнику майнового сертифікату, в рахунок належного йому майнового паю передано житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1. Додатково в рахунок оплати вартості житлового будинку ним було сплачено на рахунок КСГП ім.. Фрунзе 1180, 80 гривень, але в зв’язку з скрутним становищем на підприємстві ТОВ АФ «Троїцька» не виконала з своєї сторони зобов’язання, а саме після передачі житлового будинку з господарськими будівлями, не посвідчила в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу будинку та не виготовила технічну документацію на будинок.

Представник відповідача: Фрунзівської сільської ради на судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно наданої суду заяви прохає розглядати справу за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позову не має.  

Представники третіх осіб: КП Кременчуцького МБТІ, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні член комісії, інженер-будівельник ОСОБА_5, пояснив суду, що дійсно при розпаюванні житлового фонду КСГП ім. Фрунзе, ОСОБА_1, як члену господарства, було передано житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши обставини справи, докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ АФ «Троїцька» Мироненко М.Ф., свідка ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці  серія УКР № 1856777, ОСОБА_1 з 04.04.1995 року працював в КСГП ім. Фрунзе комбайнером. 01.01.2000 року КСГП ім. Фрунзе було реорганізовано в ТОВ АФ «Троїцька». 01.05.2009 року ОСОБА_1 працює в ТОВ АФ «Троїцька» на посаді тракториста-машиніста. /а.с. 8-9/

Відповідно до довідки №47 від 15.04.2009 року виданою дирекцією ТОВ АФ «Троїцька», 21.01.1993 року колгосп ім. Фрунзе реорганізовано в КСГП ім. Фрунзе, 01.01.2000 року КСГП ім. Фрунзе реорганізовано в ТОВ АФ «Троїцька», відповідно до наказ №1 від 03.01.2000 року. /а.с. 14/

Згідно листа №01-17/251 від 21.06.2008 року Архівного відділу Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, в протоколі №1 від 22.01.2000 року загальних зборів уповноважених членів КСГП ім. Фрунзе по питанню розпаювання житлового фонду було вирішено внести перелік житлового фонду, який знаходиться на балансі КСГП ім. Фрунзе до майна пайового фонду при розпаюванні та дозволити членам господарства, що проживають в даних будинках, викупити їх в рахунок заборгованості по заробітній платі та також в рахунок майнового паю. /а.с. 17/

Актом приймання-передачі від 02 серпня 2000 року майно КСГП ім. Фрунзе, яке орендовано ТОВ АФ «Троїцька», передано власнику майнового сертифікату ОСОБА_1 №201, який прийняв житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 вартістю 5904,00 грн. /а.с. 11/

Згідно довідки №45 від 15.04.2009 року виданою дирекцією ТОВ АФ «Троїцька» ОСОБА_1, кошти в сумі 1180,80 гривень сплачено ТОВ АФ «Троїцька» за житловий будинок по АДРЕСА_2. /а.с. 12/

Житловий будинок АДРЕСА_1 не стоїть на балансі ТОВ АФ «Троїцька», що підтверджується довідкою №51 від 15.04.2009 року. /а.с. 13/

Згідно запису по земельно-кадастровій книзі Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за № 212 житловий будинок по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., яка не приватизована. Житловий будинок по АДРЕСА_1 на балансі Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області не перебуває. /а.с. 16/

ОСОБА_1 проживає та перебуває на реєстраційному паспортному обліку по АДРЕСА_1. /а.с. 10/

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 13.10.2009 року, виданого 19.10.2009 року, інвентаризаційна справа №70, житловий будинок літ. «А,а,а1» загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., площею забудови 100,6 кв.м., сарай, л. кухня літ. «Б,б,б1» площею 52,8 кв.м., гараж літ. «В» площею 24,2 кв.м., вбиральня літ. «Г» площею 1,3 кв.м., вигрібна яма літ. «Я», вимощення літ. «І», огорожа №1 розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення Цивільного Кодексу УРСР від 18.07.1963 року, враховуючи їх виникнення до набрання чинності Цивільного Кодексу 2004 року.

    Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

    Таким чином, суд вважає, що станом на серпень 2000 року між позивачем, ОСОБА_1 було виконано всі істотні умови договору купівлі – продажу житлового будинку, про що свідчить передача позивачем належного йому майнового паю, сплата ним коштів на рахунок підприємства.

Також КСГП ім. Фрунзе було виконано істотні умови договору, оскільки підприємство передало позивачу житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 виконав всі істотні умови договору та фактично набув право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А,а,а1» загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., площею забудови 100,6 кв.м., сарай, л. кухню літ. «Б,б» площею 52,8 кв.м., гараж літ. «В» площею 24,2 кв.м., вбиральня літ. «Г» площею 1,3 кв.м., вигрібна яма літ. «Я», вимощення літ. «І», огорожа №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до закону, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, однак з зв»язку з відмовою відповідача виготовляти документи на домоволодіння і посвідчувати договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, як цього вимагало законодавство не зареєстрував своє право власності в БТІ відповідно до закону, що діє на час подання позивачем позову, у зв»язку з чим і виник спір, оскільки як пояснив представник відповідача Мироненко М.Ф. та ОСОБА_5, фактично ОСОБА_1 було передано як житловий будинок, так і інші господарські будівлі і споруди з їх переліком відповідно до даних технічного паспорту.

    Згідно технічного паспорту за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, а саме: житловий будинок літ. «А,а,а1» загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., площею забудови 100,6 кв.м., сарай, л. кухня літ. «Б,б,б1» площею 52,8 кв.м., гараж літ. «В» площею 24,2 кв.м., вбиральня літ. «Г» площею 1,3 кв.м., вигрібна яма літ. «Я», вимощення літ. «І», огорожа №1.

    Визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та господарський будівель між ОСОБА_1 та КСГП ім. Фрунзе дійсним та визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, не оспорюється відповідачем та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

    Керуючи  ст.ст. 6, 47, 149 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, ст.ст. 15, 30, 32, 202, 203 ЦПК УРСР від 18.07.1963 року,

в и р і ш и в  :

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, укладений 02.08.2000 року між ОСОБА_1 та Колективним Сільськогосподарським Підприємством імені Фрунзе дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем села Манжелія Глобинського району Полтавської області, право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А,а,а1» загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., площею забудови 100,6 кв.м., сарай, л. кухню літ. «Б,б,б1» площею 52,8 кв.м., гараж літ. «В» площею 24,2 кв.м., вбиральню літ. «Г» площею 1,3 кв.м., вигрібну яму літ. «Я», вимощення літ. «І», огорожу №1, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення суду.

    Суддя Глобинського

       районного суду                                Ю.А. Іващенко