№48

ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року                                                                                                                  місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у приміщенні суду у складі: головуючого -підполковника юстиції Верланова С.М., при секретарі Гурін О.А., за участю старшого прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону - підполковника юстиції Массалітіна В.М. , підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України про обрання стосовно підозрюваного - ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (далі - СФ СБУ ВІТІ НТУУ "КПІ") ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого, яке підтримане заступником військового прокурора Центрального регіону України вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 СФ СБУ ВІТІ НТУУ "КПІ" та, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок військовослужбовців, які звільнялися зі служби, ввів їх в оману щодо нібито своєї особистої заслуги у значному збільшенні розміру їх грошової допомоги при звільненні з військової служби, внаслідок чого шляхом обману отримав від них, зловживаючи своїм службовим становищем, винагороду у сумах 65 000, 15 000 та 5 000 грн. відповідно, що становить у цілому великий розмір.

21 лютого 2007 року слідчий в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи, порушеної за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами СФ СБУ ВІТІ НТУУ, порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 423 та ч. З ст. 190 КК України, і того ж дня він був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочинів в порядку ст. 115 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне подання слідчого задовольнити та обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням підозрюваного на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області. При цьому прокурор, як на підстави для задоволення подання слідчого крім, тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, послався також і на те, що підозрюваний, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом знищення фінансових документів, а також може впливати на свідків, які вже допитані по даній справі щодо зміни показів стосовно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили залишити подання слідчого без задоволення, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має даних, які б могли свідчити про наявність передбачених законом підстав для обрання щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу. При цьому, підозрюваний послався на те, що він розкаявся у скоєному, від слідства не ухиляється і буде з'являтися по виклику слідчого й суду, його дружина на даний час знаходитися на сесії, а неповнолітня донька, яка заходиться на його утриманні, на даний час хворіє, в зв'язку з чим він перебуває на лікарняному по догляду за нею.

Захисник також зазначив, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вказав слідчому місце, де знаходяться грошові кошти, отриманні ним злочинним шляхом, тому відсутні підстави вважати, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю і перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки в поданні слідчого і в матеріалах кримінальної справи відсутні достатні і беззаперечні дані, які б об'єктивно підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_1, знаходячись на волі, буде намагатися знищити документи і предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, та враховуючи, що у справі відсутні дані про особу підозрюваного, про його стан здоров'я на даний час, то суд вважає за необхідне продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_1 для додаткового з'ясування вищевказаних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 150,155,165, 165, 165² КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю з'ясування вищезазначених судом обставин, які необхідні для вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Радомишель, Житомирської області, до десяти діб і в подальшому утримувати його на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області.

Контроль за виконанням даної постанови суду покласти на військового прокурора Центрального регіону України.