Справа № 1-16 2007 рік
ВИРОК
іменем України
21 лютого 2007р. смт.Сосниця.
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - М.В.Трофименка
при секретарі - В.О.Чернишовій
з участю прокурора - Федоренка В.Ю.
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Чорнотичі Сосницького району, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 січня 2007 року близько 02 год 00 хв. вона знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_2 що по АДРЕСА_2, безпричинно з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, а саме безпричинно схопила її за волосся та вдарила по обличчю, спричинивши тим самим легких тілесних ушкоджень, після чого підійшла до ОСОБА_3 та схопивши зі столу двохлітрову пляшку, наповнену водою вдарила її в область голови спричинивши тим самим легких тілесних ушкоджень. Дані дії супроводжувалися нецензурною лайкою, образливими словами та погрозами в бік потерпілих.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 України визнала повністю, щиро каялась у скоєному та показала, що вона працює офіціантом ІНФОРМАЦІЯ_2 20.01.2007 року будучи вихідною вона разом зі своїми друзями прийшла відпочивати в бар. В даному закладі на той час також знаходилась компанія молоді серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які протягом вечора подавали різні жести в їх бік на що вона образилась та підійшла до їх столика, де схопила ОСОБА_2 за волосся та потягнула її після чого взяла зі столику пластикову пляшку і кинула в бік ОСОБА_3, після чого повернулася до кабінки де відпочивала.
Крім показів самої підсудної, її вина у скоєнні злочину повністю підтверджується показами представника потерпілої ОСОБА_2., адвоката - ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3., свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10 висновками судово-медичної експертизиНОМЕР_1, та НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінальної справи. Так зокрема:
Потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що 20 січня 2007 року о 22 год. вона в компанії ОСОБА_2. та ОСОБА_7 прийшла відпочивати до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2". Взявши
слабоалкогольних напоїв вони разом з компанією сіли за столик, а навпроти їх в кабінці відпочивала компанія молодих людей серед яких знаходилась і офіціант бару ОСОБА_1. Пізніше близько 02 год 00 хв. ОСОБА_2. підійшла до кабінки своєї знайомої ОСОБА_11, а ОСОБА_1. почала розмахувати руками перед ОСОБА_2 та штовхати її пояснюючи, що та заважає їй пройти до своєї кабінки. ОСОБА_3. підійшла до ОСОБА_2 та забрала її до свого столика. Коли вони вже сіли до них підійшла ОСОБА_1 та схопивши ОСОБА_2 за волосся почала тягнути її а потім вдарила її рукою по обличчю, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та голосно кричала. Коли вона почала одягатись, щоб вийти ОСОБА_1 покинула ОСОБА_2 та схопивши зі столу пластикову пляшку з водою декілька разів вдарила її по голові.
Представник потерпілої ОСОБА_2. адвокат ОСОБА_4, показав, що зі слів його довірительки йому відомо, що ОСОБА_2. 20.01.2007 року близько 22 год. разом зі своїми знайомими відпочивала ІНФОРМАЦІЯ_2 де також навпроти їх, в кабінці сиділа компанія молодих людей серед яких була й ОСОБА_1 Близько 02 год 00 хв. ОСОБА_2. підійшла до кабінки де сиділа її знайома ОСОБА_11 вітлана і коли проходила повз кабінку то до неї ззаду підійшла ОСОБА_1 та почала її штовхати, мотивуючи це тим, що вона заважає їй пройти до своєї кабінки. ОСОБА_3. побачивши це забрала ОСОБА_2. до свого столика, але через деякий час до них знову підійшла ОСОБА_1 та схопила ОСОБА_2 за волосся і почала тягнути, її намагалися заспокоїти відвідувачі бару, але вона не звертала на це уваги, а коли ОСОБА_3. почала вдягатися взяла зі столу пластикову пляшку з водою та вдарила нею її по голові. При зазначених діях ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала. Також адвокат ОСОБА_4 в інтересах своєї довірительки ОСОБА_2. заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків, які оцінив в розмірі 3000 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 20.01.2007 року ОСОБА_1 запросила її до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", де вони разом з хлопцями сиділи в кабінці та вживали спиртні напої. Навпроти їх за столом сиділа компанія серед яких були ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та ще декілька чоловік. Пізніше коли ОСОБА_1 разом з хлопцями вийшла на вулицю, до неї в кабінку підійшла ОСОБА_2. та запитала чи не має в неї проблем, на що вона відповіла, що проблем у неї немає і висловилась в її адресу не цензурною лайкою. Потім до кабінки зайшла ОСОБА_3. та забрала ОСОБА_2. до свого столика. Пізніше вона бачила як ОСОБА_1 з кимось сварилась і її заспокоювали відвідувачі бару, також вона бачила її руках пластикову 2-х літрову пляшку, яку вона кинула на підлогу. Потім вона бачила, як ОСОБА_2. та ОСОБА_3. покинули приміщення бару.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показав, що він разом з ОСОБА_3. ОСОБА_2. та ОСОБА_7. 20.01.2007р. у вечірній час відпочивали ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько 02 год він відійшов від столика щоб відповісти на телефонний дзвінок то бачив як до їх столика підійшла ОСОБА_1 та схопила за волосся ОСОБА_2 і почала тягати останню після чого вдарила її рукою по голові висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, відвідувачі бару почали заспокоювати ОСОБА_1, але вона схопила зі столу пластикову пляшку з водою та почала бити нею ОСОБА_3. по голові, після чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вийшли з приміщення бару.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показував, що 21.01.2007 року близько 02 год. він разом з ОСОБА_3. ОСОБА_2. та ОСОБА_5 відпочивалиІНФОРМАЦІЯ_2. В цей час до них підійшла офіціант ОСОБА_1 та почала безпричинно лаятися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2. після чого схопила її за волосся і почала тягати. Коли він разом з іншими відвідувачами бару почали заспокоювати ОСОБА_1 та не заспокоїлась і схопила зі столу пластикову пляшку з водою та почала бити нею ОСОБА_3. по голові, після чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вийшли з приміщення бару.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показував що 21.01.2007 р. близько 01 год зайшов до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", коли він знаходився біля барної стійки то почув в залі бару лайку, коли повернувся то побачив як ОСОБА_1 схопила за волосся ОСОБА_2. і почала лаятися в її адресу нецензурною лайкою а потім вдарила її по обличчю. Коли він разом з іншими відвідувачами бару намагалися відтягнути ОСОБА_1 вона підбігла до ОСОБА_3 та вдарила останню.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показував, що він 20.01.2007 року близько 22 год разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_10. прийшли до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2" з ними разом в кабінці була ОСОБА_1 та ОСОБА_6. навпроти їхнього столика біля дверей сиділа компанія молоді. Близько 02 год ночі він разом з ОСОБА_10. вийшов на вулицю а коли повернувся то побачив як ОСОБА_1 лаялася з дівчиною та тримали одна одну за одяг. Потім до них підійшла ОСОБА_6. та забрала ОСОБА_1. до своєї кабінки, більше він нічого не бачив.
Свідок ОСОБА_10. в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показував, що 20.01.2007 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відпочивали ІНФОРМАЦІЯ_2 Близько 02 год. 21.01.2007 р. він разом з ОСОБА_9 вийшов на вулицю а коли повернувся то до них в кабінку зайшла дівчина з темним волоссям і спитала чи не хочуть вони проблем. Потім прийшла ОСОБА_1 і дізнавшись про це вона підійшла до столу де сиділа ця дівчина і схопила її за волосся, при цьому вони обидві лаялися нецензурною лайкою. Більше він нічого не бачив.
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по даному факту показував, що 20.01.2007 року близько 21 год 30 хв. він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_9 приїхали до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2" де замовили собі пива і сіли в одній із кабінок, де до них приєдналася ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Коли ОСОБА_10, разом з ОСОБА_9 вийшли на вулицю до них в кабінку зайшли дві дівчини і запитали чому вони на них дивляться. Після чого він вийшов на вулицю і нічого не бачив.
З висновку судово-медичного дослідження НОМЕР_1 видно, що у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин тім"яної ділянки зліва, синця на слизовій верхньої губи та ділянці обох кістей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно акту судово-медичного дослідження НОМЕР_3. у гр.ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.І ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом"якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудна щиро кається в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей..
До обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудній з врахуванням ст.69 КК України не пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі і яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню оскільки вчиненими діяннями потерпілій не було завдано тяжкої шкоди чи тяжких моральних страждань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 /і|(і із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків завданих злочином.
Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.
Головуючий