Справа № 2-1979/2009

РІШЕННЯ

Іменем  України

5 листопада 2009  року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:   головуючого  - судді Старжинської О.Є., при секретарі - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

        15 вересня 2009 р.  позивач ОСОБА_1 як боржник звернувся в суд з позовною заявою  до відповідача Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (надалі – ВАТ ВТБ Банк) про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 червня 2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., реєстровий номер 1004 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним 02 квітня 2007 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4і АКБ «Мрія» (правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк) було укладено іпотечний договір,  згідно умов якого належна йому на праві спільної часткової власності ? частка квартири АДРЕСА_1 була передана в іпотеку для забезпечення зобов’язання ОСОБА_5 згідно кредитного договору № 10М/2007 від 29 березня 2007 року.

Посилаючись на те, що оспорюваний  виконавчий напис вчинений в порушення п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України до закінчення строку основного зобов’язання (29 березня 2011 рік) та іпотечного договору, в ньому не вказано строку за який провадиться стягнення, не зазначено еквівалентного курсу переходу з зобов’язання в іноземній валюті на зобов’язання в національній валюті, не перевірено вірность розрахунку заборгованості наданого банком, позивач просив позов задовольнити.

            В судовому засіданні   позивач та його представник підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В в судове засідання не з'явився , суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на позов, вказуючи, що на час вчинення виконавчого напису 18 червня 2009 року п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України був викладений в іншій редакції, а відтак ним дотримані його вимоги через правову позицію, що закон зворотної сили не має. Виконавчий напис вчинений по формі № 76, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21 грудня 2008 року № 2368/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», де відсутній такий пункт , як строк.  Ця форма не допускає вказувати в виконавчому написі яким чином кредитор розрахував борг, в тому числі і який курс валюти застосовувався, відповідальність за достовірність наданих нотаріусу відомостей щодо суми боргу лежить на кредиторі.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень по позовним вимогам.

Третя особаОСОБА_6  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції  таОСОБА_4в  судове засідання не з’явилися, судом належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

         В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., реєстровий номер 1004 був вчинений виконавчий напис, за яким з метою задоволення вимог ВАТ ВТБ Банк звернуто

стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та  позивачу,який є майновим поручителем за кредитним зобов’язанням ОСОБА_5. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Платовською П.О. 02 квітня 2007 року за реєстраційним номером 360 передано в іпотеку АКБ «Мрія», правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ВАТ АТБ Банк. Самими умовами іпотечного договору (а.с.24,25) передбачено, що у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором , іпотеко держатель має право достроково задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки(п.4.2). Безспірний порядок підтверджений переліком документів, що був наданий банком нотаріусу згідно Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999року №1172  для вчинення виконавчого документу.

Нотаріусом не було порушено вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( в чинній  редакції на час вчинення вказаної нотаріальної дії), а доводи позивача в цій частині є необґрунтованими, оскільки він посилається на редакцію цього пункту Інструкції, яка чинна лише з 03.07.2009 року.

Виконавчий напис, вчинений за формою № 76, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21 грудня 2008 року № 2368/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», де відсутній такий пункт, як строк, за який проводиться стягнення і ця форма не передбачає вказувати в виконавчому напису, яким чином кредитор розрахував борг, в тому числі і який курс валюти застосовувався.

Відповідальність за достовірність наданих нотаріусу відомостей лежить на кредиторі. Нотаріус не зобов’язаний перевіряти вірність розрахунку боргу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          О.Є.Старжинська