Справа № 6-27389 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 24 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2009 року в праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, садівниче товариство «Сілікатчик», про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя задоволено частково. Встановлено порядок користування АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 у користування кімнату «7» житловою площею 10 кв.м та кімнату «5» житловою площею 8 кв.м. Виділено ОСОБА_1 у користування кімнати «8», «9» площею 11,7 кв.м та 19,9 кв.м, а також балкон і лоджію. Підсобні приміщення: коридо «1» - 4,3 кв.м, передпокій - 14,5 кв.м, туалет «3» - 1,4 кв.м, ванну «4» - 2,7 кв.м, комору «6» - 0,6 кв.м, комору - 2,6 кв.м, кухню «10» - 8,1 кв.м, залишено у загальному користуванні. Вселено ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні виділеною йому частиною квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 563 грн. 75 коп. у відшкодування вартості ½ частини майна, що залишається у неї. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 347 грн. 01 коп. у відшкодування вартості ½ частини автомобіля «Фольсваген Пассат». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 563 грн. 75 коп. і відмови у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 Ухвалено нове рішення в частині судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, садівниче товариство «Сілікатчик», про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок