Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 1-2/2010 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого, за ст.286 ч. КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2005 року біля 00 год. 30 хв. ночі, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н 581 КХ синього кольору, рухаючись по автодорозі Кухарі - Іванків, в напрямку від с. Кухарі до Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, під час руху не вибрав з врахуванням дорожньої обстановки безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб маги змогу повністю контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР України, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на ліве узбіччя та кювет, де сталося перекидання автомобіля з послідуючим зіткненням із деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ -2101 д/н 01-581 КХ Степанов ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, компресійного перелому 11-го грудного хребця з вираженим больовим синдромом, закрита травма грудей, перелом 8-го ребра справа», які відповідно до висновку СМЕ № 6/д від 19.01.2006 року відносяться до категорії Середнього

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і показав, що 08.08.2005 року біля 00 год. 30 хв. ночі, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н 01-581 КХ синього кольору, рухаючись по автодорозі Кухарі - Іванків, в напрямку від с. Кухарі до с. Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, під час рух. не вибрав з врахуванням дорожньої обстановки безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на ліве узбіччя та кювет, де сталося перекидання автомобіля з послідуючим зіткненням із деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ -2101 д/н 01-581 КХ Степанов ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав Середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілому він відшкодував завдану шкоду ( витрати на лікування).

Потерпілий у судове засідання не з*явився. Надіслав до суду телеграму, в якій зазначає, що претензій до підсудного немає, вони примирились, у судове засідання з*явитися не може.

Вина підсудного у ікримінованому йому злочині підтверджується також письмовими

матеріалами справи:

протоколом огляду місця події від 09.08.2005 року та схемою до нього (а.с. 9-1 j). протоколом огляду транспорту від 08.08.2005 року ( а.с. 17);

-посвідченням водія, виданим на ім’я підсудного ( а.с.________);

-висновком експерта № 6/д від 19.01.2006 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 матися тілесні ушкодження , які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою

тривалого розладу здоров*я ( а.с. 31-32).

Суд, оцінивши здобуті докази, покази підсудного, потерпілої, вивчені письмові матеріали справи приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. У зв*язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінальної справи на цій підставі.

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 доцільно закрити у зв*язку з його примиренням з потерпілим, оскільки він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував йому завдані збитки на лікування.

З) наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України: автомобіль ВАЗ – 2101 д/н 01-581 КХ повернуто матері підсудного ( а.с. 18), частини автомобільної фарби синього кольору – знищити ( а.с. 24).

Міру запобіжного заходу – взяття під варту, обрану відносно ОСОБА_1 – скасувати.

Керуючись ст. 47 ч. 1 КК України, ст.ст. 7-1, 10,282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу – взяття під варту, обрану відносно ОСОБА_1 – скасувати.

Речові докази – автомобіль ВАЗ 2101 д/н 01-581 КХ повернуто матері підсудного ( а.с. 18) .

Частини автомобільної фарби синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ – знищити.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: