Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Володимирецького районного суду від 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 18 липня 2013 року біля 23 год. 20 хв, керуючи автомобілем „ Форд-Транзит” д.н.з. НОМЕР_3, на 72 км автодороги Луцьк-Любешів, порушив правила проїзду перехрестя, змусивши іншого учасника дорожнього руху, що рухався по головній дорозі, різко гальмувати.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що порушення Правил дорожнього руху не допускав, а суд, без належного дотримання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, прийнявши незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 588124 від 18 липня 2013 року, де містяться власноручні визнавальні показання останнього щодо обставин порушення ним Правил дорожнього руху, підтверджені поясненням водія автомобіля „ Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі, яким судом дана відповідна оцінка.

За таких даних твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та написання визнавальних пояснень під тиском працівників ДАІ, дії яких у встановленому законом порядку не оскаржував, не можна визнати обґрунтованими.

Поряд з цим, правильно встановивши фактичні обставини вчиненого правопорушення, суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення, вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, належним чином не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності і раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, що залишилося поза увагою суду .

Вказаним обставинам суддя відповідної оцінки не дав, і за відсутності у справі обтяжуючих відповідальність обставин, призначив ОСОБА_2 найбільш суворе стягнення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду від 19 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

СУДДЯ Т.І. ЗБИТКОВСЬКА