Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в сумі 170 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТзОВ СП „ Нива"- юридична адреса: м. Дубно пров. Проїздний 7, відповідно до актів камеральної перевірки № 071/1540/32404621 від 19.11.2012 та 0000571640 від 27.11.2012 року, порушила порядок ведення податкового обліку, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом, та несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати, та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримала лише 26 грудня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи й доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки копія постанови скаржницею, за її відсутності в судовому засіданні, була отримана лише 26 грудня 2012 року (а. с. 26), а сама постанова - залишенню без зміни з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено у ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-2 КУпАП, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, даними актів камеральної перевірки, проведеної Дубенською об"єднаною державною податковою інспекцією, стосовно результатів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо оскарження вищевказаних актів в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Рівненській області не можуть слугувати підставою для визнання цих актів, складених посадовими особами ДОПІ, незаконними, оскільки таких даних ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять.

________________________________________________________________________________

Справа № 33/78714/2013

Не надала апеляційному суду таких доказів і сама ОСОБА_2, яка, будучи письмово, у встановлений законом строк, повідомленою про день і час розгляду її скарги, в судове засідання не з"явилася.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, і є мінімальним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Суддя Т.І. Збитковська