Дело №1-94/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

07 февраля 2007 года Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе - председательствующей- судьи   Ладэ В.Р.

при секретаре                          Бачуриной М.В.

с участием прокурора                         Онищенко Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Амвросиевки, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, ранее судимого: 27 июня 1996 года Амвросиевским районным судом по стю140 ч.2 и 3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; 14 января 2000 года Снежнянским горсудом по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 29 мая 2001 года Амвросиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 19 сентября 2002 года Амвросиевским районным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 22 февраля 2005 года по отбытию срока наказания, не работавшего, проживавшего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 и 357 ч.З УК Украины , суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно во второй декаде июля 2005 года, где-то в 21 час ОСОБА_1, будучи в Состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у ОСОБА_2 по адресу:АДРЕСА_1, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОСОБА_2 цветной телевизор марки «SONY», стоимостью 1700 гривень, золотой крестик - 200 гривень, а также паспорт и сберегательную книжку на имя ОСОБА_2, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1900 гривень.

24 апреля 2006 года, примерно в 1 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Молодежной в г.Амвросиевке, в районе дома №40, умышленно. повторно, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, опасного для жизни для здоровья ОСОБА_3, похитил у нее мобильный телефон марки «Самсунг-Х620», стоимостью 800 гривень, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 800 гривень.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в июле месяце 2005 года он встретил свою знакомую ОСОБА_4 и по предложению ОСОБА_4 пошли в гости к ее знакомой ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки. Находясь в квартире, он похитил золотой крестик, паспорт и сберегательную книжку, принадлежащие ОСОБА_2 После этого решил похитить находившийся в квартире импортный телевизор. В то время, когда. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушли в магазин за спиртным, он похитил телевизор, который продалОСОБА_5 за 300 гр. Золотой крестик также продал твоему знакомому. Паспорт л сберегательная книжка утерялись.

24 апреля 2006 года был в ночное время он шел по парку микрорайона «Черемушки». Увидел девушку, которая пыталась осветить лежащего на земле избитого парня. Он попросил ее показать, чем она освещает. Девушка дала ему телефон и он решил его забрать. Когда уходил с телефоном, услышал, что его окликнула какая-то девушка. На это он

2

обратил никакого внимания и ушел вместе с телефоном. Впоследствии телефон продал. В совершенных преступлениях он раскаивается, просит строго не наказывать. Не возражает возмещать потерпевшим причиненный материальный ущерб.

По настоящему уголовному делу, в порядке ст.299 ч.З УПК Украины, не исследовались другие доказательства по делу, представленные органами досудебного следствия. Кроме полного личного признания, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами досудебного следствия, которые в судебном заседании никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст.357 ч.З УК Украины, как незаконное завладение паспортом и по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который чистосердечно признался в содеянном, раскаивается.

Это обстоятельство смягчает наказание подсудимому.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без отбывания наказания.

Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 в сумме 1700 гривень и ОСОБА_3 в сумме 800 гривень подлежат удовлетворению полностью, как нашедшие подтверждение в судебном заседании.

Вещественное доказательство по делу: золотой крестик, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, подлежит передаче по принадлежности ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию: по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы и по ст. 357 ч.З УК Украины к двум годам ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 четыре года и шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г.Донецка. Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2006 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших: ОСОБА_2 -1700 гривень ( Одну тысячу семьсот гривень) иОСОБА_3 - 800 гривень ( Восемьсот гривень ).

Вещественное доказательство по делу: золотой крестик, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, передать по принадлежности ей же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Судья -