Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Дюженко Л.А. Суддя доповідач Бондар М.С .
25 листопада 2009 року Справа № 22-3678/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя Бондар М.С, судді : Гончар О.С., Ломейко В.О.
секретар - Мосіна О.В.
при участі: прокурора - адвоката –
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою. відповідальністю "Транспортна компанія "Спринт-Авто", третя особа - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Спринт-Авто" (далі-Товариство, Компанія) третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 21.08.2008 року водій ОСОБА_2, який керував належним Товариству автобусом "БАЗ" на вул.Рельєфній в м.Запоріжжя порушив п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, перед початком руху не закрив двері автобуса, внаслідок чого вона (позивач) випала з автобуса і отримала тілесні ушкодження. Матеріальні збитки становлять 5000 грн. 97 коп. Крім того від ДТП мала емоційні і душевні страждання на суму 2500 грн..
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2009 року вимоги задоволені частково. На користь позивача суд стягнув з Товариства матеріальні збитки у сумі 3435 грн. 25 коп. та компенсував моральні страждання на суму 2500 грн.
У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи для нового розгляду, посилаючись на те що його поставлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду з ухваленням нового у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи: постанова суду, постанова про відмову у порушення кримінальної справи, говорять про те, що водій який керував автобусом відповідача допустив порушення правил дорожнього руху і автодорожня пригода трапилась з його вини (а.с.26,27).
За ст.61 ч.4 ЦПК обставини встановлені у справі про адміністративне правопорушення не доказуються при розгляді інших справ.
При оціночному дослідженні розміру збитків, які виникли у позивача від автопригоди, з'ясовано, що сума матеріальної шкоди, яка заявлена до відшкодування, складається з: упущеної вигоди 3000 грн., витрат на придбання ліків - 179 грн. 29 коп., витрат на юридичну допомогу - 50 грн. та судових витрат - 206 грн..
В апеляційній скарзі Товариство ставить під сумнів правильність висновків суду щодо відшкодування позивачу упущеної вигоди.
З цього приводу позивач стверджував, що в день автопригоди він мав намір укласти угоду на виконання будівельних робіт у ОСОБА_3 і саме за виконання цих робіт міг одержати 3000 грн., проте одержані ушкодження від ДТП унеможливили виконання послуг. (а.с.7).
До збитків, на відшкодування яких має право особа, якій їх завдано у результаті порушення її цивільних прав, відноситься, у тому числі, і упущена вигода (статті 22 ЦК України).
Упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили проте, що між позивачем і іншою особою були укладені домовленості, при невиконанні яких, позивач мав реальні втрати.
Отже рішення суду в цій частині не ґрунтується на достовірних доказах, а тому його не можна визнати законним.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги ступінь фізичних страждань які одержав позивач у зв'язку з протиправними діями відповідача і що втрати морального характеру привели до суттєвих порушень нормальних життєвих стосунків потерпілого. Тому на думку колегії апеляційна скарга з цього питання не може бути задоволена, а доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги.
Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Спринт-Авто задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2009 року у цій справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Спринт-Авто" матеріальних збитків (упущеної вигоди) у сумі 3000 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Спринт-Авто" упущеної вигоди відмовити.
Решту рішення залишити без змін.
Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання сили рішення апеляційного суду.
Головуючий: Судді: