ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1703/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"25" травня 2010 р.
Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Косторенко А.Ю.,
при секретарі Сеферовій І.М.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м .ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - III Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, факту належності документів та визначення часток у спільній сумісній власності,- .
ВСТАНОВИ В:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила встановити факт того, що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_5, померлий 22 травня 1999р., є її сином; встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло № Дз 945 від 08.06.1994р., виданого Виконавчим комітетом міської ОСОБА_6 народних депутатів, на підставі розпорядження № Дз 639 від 20.04.1994року, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, померлому 22 травня 1999р.; визначити частки в об’єкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1 - по 1/3 частині за нею, відповідачем та померлим ОСОБА_4 в рівних частках за кожним.
Заслухавши позивачку, яка підтримала свої вимоги - в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, в тому числі заяву відповідача, згідно якої він позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має та просить справу розглядати за його відсутності, враховуючи відсутність претензій з боку інших осіб, в тому числі - третьої особи, яка правом участі в судовому засіданні не скористалася, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижче наведеного.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи 22 травня 1999р. помер ОСОБА_4, про що свідчить Свідоцтво про смерть ОСОБА_7 1-КИ № 241759, видане 24 травня 1999р. відділом РАГС виконкомі; Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після його смерті відкрилась спадщини за законом у вигляді частини квартири АДРЕСА_2. Померлий ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КЖП № 11 від 07.07.2008р.
Державним нотаріусом ОСОБА_8 Третьої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що зазначається у листі № 601-01-14 від 23.04.2010р., в якому зазначено, що вищевказана частина квартири належала померлому на праві спільної сумісної власності та ця частина квартири не була виділена (визначена) за життя гр. ОСОБА_4; не підтверджується факт належності майна померлому та не підтверджуються родинні відносини між сторонами по справі та померлим.
Оскільки між сторонами виник спір стосовно розподілу часток у житловій квартирі, 27 будинку № 74 по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, а відсутність підтвердження вищезазначений фактів родинних відносин та належності майна померлому унеможливлює процедуру прийняття спадщини та отримання свідоцтва про прийняття спадщини. у нотаріальному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на той факт, що 08 червня 1994р. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 — відповідачем по справі, та їх сином - ОСОБА_4 приватизували житлову квартиру АДРЕСА_3, про що Виконавчим комітетом міської ОСОБА_6 народних депутатів на підставі розпорядження № Дз 639 від 20104.1994року їм було видане свідоцтво на право власності на житло № Дз 945 від 08.06.1994р. Дана квартира належала їм на праві спільної сумісної власності, у зазначеному свідоцтві на право власності на житло не було вказано частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності.
З метою переоформлення спадщини позивачка 23.04.2010р. звернулася до Третьої Криворізької нотаріальної контори, але державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що свідчить Лист № 601-0І-14 від 23.04.2010р., в якому (зазначено, що вищевказана частина квартири належала померлому на праві спільної сумісної власності та ця частина квартири (не була виділена (визначена) за життя гр. ОСОБА_4; не підтверджується факт належності майна померлому та не підтверджуються родинні відносини між нею та померлим.
Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаться рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
За життя ОСОБА_4 не було укладено письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя усіх членів родини не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття нами права власності на дану квартиру не залежно від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність, отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало по 1/3 частині у разі виділу часток.
Факт родинних відносин між ОСОБА_9І, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як між батьками та сином, також факт належності ОСОБА_4 свідоцтва на право власності на житло № Дз 945 від 08.06.1994р., виданого підставі розпорядження № Дз 639 від 20.04.1994 року, як співвласнику квартири АДРЕСА_2,позивачка підтверджує наступними документами:
-свідоцтвом про народження серії 11-КИ № 400532, що видане Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу від;
27.06.1977 року, актовий запис № 1121 від 27.06.1977р., в якому зазначається, що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_9;
-засвідченою копією з сімейної книги в перекладі з німецької мови на українську мову, що засвідчена 24 листопада 1998р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округа Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 3412, що підтверджує реєстрацію шлюбу 23 жовтня 1998р. в ЗАГС м. Рітберга (Німеччина), актовий запис № 112/1998 та зміну прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_4;
-заявкою форми 1 на видачу паспорту на ім’я ОСОБА_4, в якій батьком та матір'ю ОСОБА_4 зазначені відповідач та позивачка відповідно;
-свідоцтвом на право власності на житло № Дз 945 від 08.06.1994р., виданим Виконавчим комітетом міської ОСОБА_6 народних депутатів, на підставі розпорядження № Дз 639 від 20.04.1994року, в якому співвласниками квартири АДРЕСА_2 зазначені. - ОСОБА_2, позивачка по справі, ОСОБА_3, відповідач по справі, та їх син ОСОБА_9, який після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на ОСОБА_4.
Згідно листа III КДНК від 15.05.2010р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 22.05.1999 року, не заведена, протягом встановленого законодавством строку із заявою про прийняття \ відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіт від імені ОСОБА_11 не посвідчувався.
На думку суду позивачкою було надано достатньо належних та допустимих доказів на безспірне підтвердження рівності часток співвласників квартири АДРЕСА_2, факту родинних відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_9І та ОСОБА_4, як між батьками та сином, факту належності ОСОБА_4 свідоцтва на право власності нажитло № Дз 945 від 08.06.1994р., виданого на підставі розпорядження № Дз 639 від 20.04.1994 року, як співвласнику квартири АДРЕСА_2, а тому з урахуванням повного визнання позовом відповідачем та відсутності претензій з боку інших осіб, суд вважає за можливе винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 355,357, 364, 370, 1217, 1220-1222. 1258, 1261,
1268-1270 ЦК України, суд-
В И РІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту належності документів та визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_5, померлий 22 травня 1999 року, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити, що свідоцтво на право власності на житло № Дз 945 від 08.06.1994р., видане виконавчим комітетом ОСОБА_6 народних депутатів на підставі розпорядження ,№ Дз 639 від 20.04.1994року на ім’я ОСОБА_9, як співвласника квартири АДРЕСА_2, належним ОСОБА_4, померлому 22 травня 1999 року.
Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та: ОСОБА_4, померлому 22 травня 1999 року, частки в об’єкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_2, виділивши кожному з них по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2, визнавши за кожним з них право власності на 1/3 частину зазначеної квартири.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про .апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів піали подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А. Ю. Косторенко