Справа № 367/7607/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/464/2014
У Х В А Л А
Іменем України
2 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.,
при секретарі Балинській О.С.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліну А.В.-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліну А.В.
За змістом заяви в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліна A.B. надійшла скарга від 27.11.2014 на бездіяльність слідчого СВ Іртиського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань двох заяв про злочини від 18.11.2014. В першій заяві від 18.11.2014, заявники просили внести до ЄРДР, відомості про вчинення відповідальною за роботу Управління держземагенства у м. Ірпені Київської області особою діянь, які передбачені ст. 382 КК України, оскільки ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2014 по справі №2-805/12, про витребування технічної документації по складанню державного акту на земельну ділянку з 29.09.2014 не виконано. Після подання ОСОБА_3 до суду 20.10.2014 скарги на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, відповідальна за роботу Управління держземагенства особа, надала 23.10.2014, з порушенням порядку в суд документацію і не в повному обсязі. Просили розпочати досудове розслідування в рамках якого вручити ОСОБА_3 пам'ятку потерпілого. В другій заяві від 18.11.2014 заявники просили внести до ЄРДР відомості про вчинення селищним головою Гостомельської селищної ради ОСОБА_5 і секретарем ради ОСОБА_6, іншими особами у приміщенні селищної ради 16.12.2010 таких діянь, які є в інтересах ОСОБА_7 і які, передбачені ст.ст. 28, 364, 366 КК України, й просили розпочати досудове розслідування, в рамках якого вручити ОСОБА_4, ОСОБА_3 пам’ятку потерпілого. На підтвердження даних про підробку списку, доданого рішення селищної ради, надали ОВС копію рішення селищної ради від 16.12.2010 № 33-ІІ, копію протесту прокурора м. Ірпеня Київської області від 08.06.2011, титульний аркуш технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю ОСОБА_7, розроблений фізичною особою – підприємцем ОСОБА_8 (ліцензія від 15.11.2006 серії AB № 188748, що зберігається в Управлінні держземагенства у м. Ірпені). Однак, у зв’язку з тим, що судді Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., Мікулін A.B., Чернов Д.Є., Пархоменко О.В., Кухленко Д.С., Оладько С.І. діють в інтересах громадянки ОСОБА_9 і громадянки ОСОБА_7 тому слідчий Ірпінського міського відділу ГУ МВС України у Київській області і не вніс даних із двох заяв заявників від 18.11.2014 про злочини у ЄРДР. Суддя Мікулін A.B., ухвала якого від 09.01.2014 винесена в рамках справи №2- 805/12 скасована апеляційним судом, не може брати участь у розгляді скарги від 27.11.2014 на вказану вище бездіяльність слідчого ОВС, оскільки те, як суддя Мікулін A.B. розглядав 09.01.2014 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2012, яким не скасовано рішення селищної ради від 16.12.2010 № 33-11, дає заявникам підстави сумніватися у неупереджено судді. Заявники зазначають, що слідчий суддя Ірпінського міського суду Мікулін А.В. не буде виконувати судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів заявників під час розгляду їх скарги, оскільки він не бажав 09.01.2014 переглядати рішення суду в частині, яким не скасоване рішення селищної ради до якого приєднано підроблений список громадян в який включена ОСОБА_7 та просять задовольнити відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліну А.В.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліну А.В. підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши обґрунтування заявника ОСОБА_1 та вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вказана заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки заявлений заявниками відвід не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого судді, заявниками не обґрунтовано та не надано будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об’єктивності слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліна А.В. при розгляді скарги, суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліна А.В.
Керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 81, ст. 309 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліну А.В.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Аніпко