а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-4030/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича ,
При секретарі судового засідання: Ваталінській Марині Анатоліївні
За участю представників сторін:
позивача : Швайко Інни Андріївни
відповідача : не з`явився
розглянувши матеріали справи в відкритому судовому засіданні
за позовом : Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до : ОСОБА_2
про : стягнення допомоги по безробіттю
ВСТАНОВИВ :
Ленінський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 подала заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної в якій зазначала, що вона не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно - правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа - підприємець. В зв’язку з чим їй було незаконно виплачено допомогу по безробіттю.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явилася та не вказала причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з реєстру листів поштового відправлення від 22.09.2009р. та від 05.10.2009р., відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Спори, що виникають із правовідносин за Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, вирішуються в судовому порядку.
12 листопада 2007 року ОСОБА_2 подала заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної в якій зазначає, що вона не є найманим працівником, не укладала договору цивільно - правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа - підприємець. На підставі заяви, відповідно до ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Закон України № 1533 - 111) та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2000р. № 307, з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. ОСОБА_2 яка перебуває на обліку, як безробітна у Ленінському районному центрі зайнятості було призначено допомогу по безробіттю в розмірі 600,00 грн.
Відповідно до пункту 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року за № 1266, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА.
При взаємодії та проведенні звірки з даними ДПА (програма ЄІАС "Держкопідприємство" ) виявлено, що у період перебування на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_2 працювала у Центральному парку культури і відпочинку ім. Горького з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. та отримувала винагороду за виконану роботу. У своїй заяві про надання статусу безробітного від 12.11.2007р. ОСОБА_2 зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про зайнятість населення”, не можуть бути визнані безробітними громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, особи, зайняті індивідуальною трудовою діяльністю відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п.2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" і згідно п. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" дані кошти повинні бути поверненні.
Заступником начальника відділу роботодавців Дудником В.В. проведено перевірку призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці працювала у Центральному парку культури і відпочинку з 01.03.2008 р. по 30.04.2008р. У своїй заяві про надання статусу безробітного від 12.11.2007р. ОСОБА_2 зазначила, що не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці відносилась до категорії зайнятого населення та незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 600 грн. за якою складено Акт про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 90 від 22.06.2009р.
Також, судом досліджено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 90 від 22.06.2009р. з якого встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебувала в трудових відносинах по трудовому договору з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. та не повідомила про це Ленінський районний центр зайнятості, чим порушила права і обов`язки безробітного - своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення. Таким чином, нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період в який особа відносилась до категорії зайнятого населення з 01.03.2008р. по 30.04.2008р. складає 600 грн. (а.с. 9-10).
Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Тому, суд вважає моментом виникнення обставин, що вплинули на умови виплати допомоги є укладання трудового договору, який зобов`язував застраховану особу повідомити про дану обставину Ленінський районний центр зайнятості.
Наказом директора Ленінського районного центру зайнятості № 77 від 07.07.2009р. прийнято рішення про повернення коштів. Лист-повідомлення про повернення коштів надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується матеріалами по справі (а.с. 7, 11).
На час звернення до суду кошти в сумі 600 грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли.
Відповідач в добровільному порядку незаконне виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття не сплачує, що суттєво порушує інтереси держави.
Таким чином, проаналізувавши адміністративний позов та докази надані позивачем, суд вважає, що винна відповідача повністю доведена в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 600(шістсот) грн. 00 коп. на користь Ленінського районного центру зайнятості (р/р 37179304900004, Банк-ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ідентифікаційний код 21728042).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 19.10.09
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович