Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
04 вересня 2013 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Горбань О.В, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2013 року Рівненським районним судом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок з призначенням ОСОБА_2 остаточного покарання у виді п”яти років і шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 – у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням обов”язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_2
З врахуванням думки прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 350, 353 КПК України (1960 р).
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України ( 1960р), в апеляції, крім вказаного в п.1-3, повинна міститися вказівка апелянта на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.
Як слідує із змісту мотивувальної частини апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4В, прийнятої судом, захисник вказує, що вирок підлягає зміні і доводить, що ОСОБА_2 частково визнав свою вину, відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв слідству, позитивно характеризується, що свідчить про можливість застосування щодо нього положень ст. 69 КК України з призначенням покарання не пов"язаного з позбавленням волі.
Разом з тим, у прохальній частині захисник просить скасувати вирок, як незаконний, з направленням справи на новий судовий розгляд, що з правової позиції суперечить одне одному.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 359 КПК України ( 1960р.) дана кримінальна справа з поданими апеляціями підлягає поверненню суду першої інстанції.
Як вбачається з супровідного листа Рівненського районного суду за № 1716/3345/12, на адресу Апеляційного суду Рівненської області надіслано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з апеляціями захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4В, засудженого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненського району, яка в матеріалах справи відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з поданими апеляціями повернути Рівненському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України (1960 року) щодо поданої апеляції захисника інтересів засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4
Суддя Т.І. Збитковська