Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 травня 2013 р.                                                                       м. Рівне

          Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Клімашевич Н.О, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

          Вироком Дубенського міськрайонного суду від 3 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України з призначенням покарання – чотири роки позбавлення волі.

          Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку засудженим та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

          Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України ( 1960р), в апеляції, зокрема, має бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку чи ухвали та доводи на її обґрунтування, з посиланням прокурором та захисником на відповідні аркуші справи.

          Як вбачається із змісту поданої прокурором апеляції, вказані вимоги закону належним чином не виконано.

          В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд у зв”язку з неповнотою судового слідства, покликаючись на те, що у справі не допитано свідка ОСОБА_3

          Однак, апелянт на обґрунтування своєї позиції щодо неповноти судового слідства не зазначає, які ж обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і постановлення законного і обґрунтованого вироку, залишилися у ній не з”ясованими, зокрема, і щодо вказаного свідка, як не посилається і на відповідні аркуші справи.

          За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України ( 1960р) справа підлягає поверненню суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 цього Кодексу, для виконання вимог, передбачених ст. 353 та 354 КПК України ( 1960р).

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

          Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з апеляціями засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, повернути Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для належного виконання вимог, передбачених п. 4 ч.1 ст. 350, ст. 353 та 354 КПК України (1960р) щодо апеляції державного обвинувача в справі.

Суддя Т.І.Збитковська