а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-3867/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни ,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
За участю представника позивача : Тушевської Л.Г., що діє за довіренністю
прокурор та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про час дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до : ОСОБА_2
про : стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України Про автомобільний транспортвід 05.04.2001 року №2344-III (далі Закон №2344) в зв'язку з тим, що під час перевірки транспортного засобу –автомобіля IRAN-KHОDRO, облаштованого під таксі, що належить відповідачу, державними інспекторами територіального управління Головтрансінпекції у Вінницькій області виявлено порушення вимог ст.39 Закону №2344, а саме: відсутність ліцензійної картки, необхідність у наявності якої передбачена даною статтею Закону.
Оскільки в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави Мінтрансзв'язку - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 08.09.2009 року провадження у справі відкрито.
В судовому засіданні представник позивача просила позов задоволити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявлене мотивує обставинами, наведеними в адміністративному позові.
Представник прокуратури в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Однак, зазначене не перешкоджає розгляду справи без участі представника прокуратури.
Відповідач у судові засідання 30.09.09 р. та 20.10.09 р. не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується витягом зі списку поштових відправлень судді Дмитришеної Р.М. Причини неявки суду не відомі.
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу без участі представника прокуратури та відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог, їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 згідно довідки ДПІ у м. Вінниці від 09.01.09 р.№ 72/10/17 зареєстрований в державній податковій інспекції м.Вінниці як суб’єкт підприємницької діяльності.
29 серпня 2008 року державними інспекторами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, проведено перевірку транспортного засобу –автомобіля IRAN-KHDRO, д.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу. За результатами перевірки складено Акт №091163 від 29.08.08 р. щодо виявлених порушень вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" згаданим перевізником.
Так, водій ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі спеціально обладнаним автомобілем за відсутності ліцензійної картки, чим порушив вимоги зазначеного закону.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2008 року , водій ОСОБА_4 зазначив, що останній під час його перевірки інспекторами Головдержтрансінспекції їхав без пасажирів.
З вказаним вище водія ознайомлено, що підтверджується його підписом.
На підставі даного акту начальником управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області призначено до розгляду на 15.09.2008 року справу стосовно порушень законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність ліцензійної картки, необхідність у наявності якої передбачена статтею 39 Закону №2344. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відмовився отримати конверт з повідомленням щодо розгляду комісією його справи, тому конверт відділенням звязку повернуто на адресу відправника з відміткою "за закінченням терміну". Назване стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №563422. З огляду на це, адміністративна справа комісією розглянута у відповідності до положень п.27 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Положення), без участі відповідача.
Згідно ст. 60 Закону №2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
06.10.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт за №079221 і відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Дана постанова про застосування фінансових санкцій відповідає приписам п.29 Положення та була направлена на адресу підприємця, що підтверджується матеріалами справи, а саме супровідним листом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області від 09.10.08 р. №02-3/6242.
Однак, відповідачем, обов'язок щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, не виконаний, а тому прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся з даним позовом до суду.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією прокурора, що бездіяльність ОСОБА_2, яка полягає в утриманні від сплати фінансових санкцій, порушує інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню державного бюджету, за рахунок коштів якого фінансуються державні установи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн. до бюджету не сплатив, постанову про їх застосування не оскаржив у зв’язку з чим вона є не скасованою, а відтак зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м.Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.
Копію даної постанови направити прокурору та відповідачу по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 21.10.09
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: