справа № 2-а-60

2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010року Шосткинський міськрасуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмо провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора дорож патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2 року біля 14 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, на діл; автодороги Кіпті-Глухів, був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 С буцімто за те, що перевищив допустиму швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.6 ПДР. П цього інспектор, не взявши до уваги його заперечення, склав протокол та виніс постанову серії № 031924 від 08.10.2009 року якою було накладено штраф у розмірі 260 грн.. Вважає цю постанову протиправною та просить скасувати її, оскільки будь яких порушень не допускав. Також просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. В наступному змінив позовні вимоги, просить визнати постанову недійсною, скасувати її та слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача до суду не з'явився, просить справу розглянути у їх відсутність, що надав заяву та заперечення, де вказав, що будь яких порушень при винесенні постанови притягнення позивача до відповідальності не було допущено, все відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно протоколу серії СВ №048845 від 08.10.2009 року, позивач 08 жовтня 2009 року біля години 24 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1. на ділянці автодороги Кіпті-Глухів-Бачивськ, при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю км/год., перевищив допустиму швидкість на 23 км/год., чим порушив п.14.6 ПДР. Швидкі вимірювалась приладом „Візир” №0812584. З цього приводу порушником було дано пояснення (а.с.5).

Згідно постанови серії СВ №031924 від 08.10.2009 року, позивач притягнутий адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.6).

Згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов має бути частково задоволений, оскільки згідно ст. 71 ч.1 та ч,4 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу і суб'єкт влади повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть б) використані як докази у справі. Отже, відповідач по справі не надав належного доказу суду, а том; супереч ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України не спростував тих обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом як він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст. 11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати нечинною постанову серії СВ № 031924 від 08.10.2009 року винесе інспектором дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 та скасувати її.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, -

постановив:

Визнати нечинною постанову серії СВ №031924 від 08.10.2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії СВ №031924 від 08.10.2009 року винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України у Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : Свиненко М.Д.