а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 р. Справа № 2-а-3732/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича ,
При секретарі судового засідання: Гуцол Максим Павлович
За участю:
Представника позивача : Марченко С.І.
Представника відповідача : не з"явився
розглянувши матеріали справи
за позовом : Відкритого товариства ремонтно-монтажного комбінату "Торгтехніка"
до : Вінницького ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області
про : визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулосьВідкрите акціонерне товариство ремонтно-монтажний комбінат „Торгтехніка" до Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області в особі Вінницького ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії посилаючись на те, що в 2009 році підприємством було придбано автомобіль МАЗ-437041-262 для здійснення підприємницької діяльності. З метою переоформлення придбаного автомобіля на підприємство, 16 липня 2009 року ВАТ РМК Торгтехнікалистом №152 звернулося до Відповідача з проханням замінити тимчасовий реєстраційний (галон (який був раніше виданий Відповідачем на ВАТ РМК Торгтехніка) на постійне свідоцтво про реєстрацію автомобіля МАЗ-437041-262. На лист Відповідачем було повідомлено про неможливість замінити тимчасовий реєстраційний талон на постійне свідоцтво. Як вбачається з отриманого листа, підставою такої відмови стало те, що суддею Ленінського районного суду м.Вінниці Зайцевим А.Ю. 06.11.08р. було винесено ухвалу суду про заборону ВАТ РМК Торгтехніказнімати з обліку, перереєстровувати, відчужувати транспортні засоби, які стоять у Вінницькому ВРЕМ. Відмова неправомірна поскільки в 2008 році до Ленінського районного суду м.Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_2 до ВАТ РМК Торгтехніка, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В якості забезпечення позову, 6 листопада 2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці було винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_2.
Відповідно до ст.210 ЦГЖ України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини, описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, резолютивної частини із зазначенням висновків суду. В описовій частині ухвали, Ленінський районний суд м.Вінниці зазначив, що в матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ВАТ РМК Торгтехніказнімати з обліку, перереєстровувати , відчужувати транспортні засоби, які стоять на обліку в Вінницькому МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області. Тобто, Ленінським районним судом м.Вінниці в описовій частині рішення, як того і вимагає ст.210 ЦПК України, відображено суть заяви про забезпечення позову з якою позивач звернувся до суду. В резолютивній частині рішення суд чітко вказав: Забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобілі, що належать ВАТ РМК Торгтехніка. Тобто, Ленінський районний суд м.Вінниці прийшов до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, що належать ВАТ РМК Торгтехніка, а не про заборону на вчинення будь-яких інших дій, що стосуються автомобілів. Виконанню підлягає саме резолютивна (а не описова) частина ухвали, в якій чітко визначено спосіб забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобілі, що належать ВАТ РМК Торгтехніка. Жодного іншого способу забезпечення позову (наприклад, заборону вчиняти певні дії) судом застосовано не було, що не дає підстави Відповідачу трактувати ухвалу суду на свою користь, самостійно застосовуючи обрані відповідачем частини ухвали. Позивач вважає, що застосований Ухвалою суду арешт на автомобілі жодним чином не забороняє відповідачу здійснювати заміну тимчасового талона на постійне свідоцтво. Накладення арешту на майно полягає в тому, що позивачу забороняється вчиняти будь-які дії, що призведуть чи можуть призвести до припинення права власності на майно до вступу рішення в закону силу або до скасування ухвали про забезпечення позову. В жодному випадку накладення арешту на автомобілі не тягне за собою заборону Відповідачу замінювати тимчасовий реєстраційний талон на постійне свідоцтво та не може бути підставою для відмови у видачі постійного свідоцтва на автомобіль. Слід також зазначити, Позивач звернувся до Відповідача з заявою про видачу постійного свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що в будь-якому разі не є та не тягне за собою наслідок знаття з обліку, перереєстрацію та відчуження транспортного засобу, а тому на думку Позивача у відповідача не було підстав для відмови у видачі Позивачу постійного свідоцтва.
Представник відповідача заперечував порти задоволення позову посилаючись на те, що право власності не є абсолютним, а що стосується транспортних засобів, порядку їх використання та реєстрації, то ці питання врегульовані спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про дорожній рух" та підзаконними нормативними актами, прийнятими Кабінетом Міністрів України на виконання законів, норми яких є частиною чинного законодавства України і є обов'язковими для виконання. Відповідно до ст. 41 Конституції України власність може використовуватись лише в рамках закону і її використання не може завдавати шкоди інтересам суспільства, Закон України Про власністьу п. 6 ст. 4 передбачає, діяльність власника може бути обмежено чи припинено у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, таким чином УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду від 06.11.2008 року винесеної під головуванням судді Зайцева А.Ю. наклали арешт на транспортні засоби ВАТ РМК Торгтехніка.
Відповідно до ст. 34 Закону України Про дорожній рухдержавна реєстрація і облік здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в тому порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Керуючись п. 43 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також; самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясокзатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 138, які до даного часу є чинними і регламентують порядок і правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок.
Суд вислухавши доводи позивача, заперечення відповідача приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог посилаючись на наступне.
Відповідно до ст..34 Закону України Про дорожній рухдержавна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Згідно Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 ) державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.
Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака "Транзит" забороняється.
Згідно п.30-32 вищевказаних правил у разі якщо транспортні засоби ввезені в Україну юридичними особами для власних потреб, підлягають реєстрації на підставі заяв та митних декларацій. На період одержання підрозділами ДАІ інформації по митне оформлення транспортного засобу видаються номерні знаки і тимчасовий реєстраційний талон на термін до трьох місяців. Після закінчення терміну дії тимчасового реєстраційного талона транспортний засіб вважається незареєстрований.
Таким чином відмова у видачі постійного свідоцтва по реєстрацію автомобіля позбавляє можливості власника транспортного засобу використовувати автомобіль за призначенням, незважаючи на те що даний автомобіль не був вилучений у власника і ухвалою суду не заборонено його використання.
Посилання відповідача на те, що для обміну тимчасового талону про реєстрацію на постійне свідоцтво про реєстрацію автомобіля необхідно проводити перереєстрацію не відповідає дійсності так, як згідно п.35 вищевказаного положення перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власника-юридичної особи, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи зміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Будь-якого посилання на те, що у разі видачі постійного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно проводити перереєстрацію, зняття з обліку в положення немає.
Крім того якщо в п.30-32 положення зазначено, що після закінчення терміну дії тимчасового реєстраційного талона транспортний засіб вважається незареєстрований, то це в свою чергу унеможливить виконання ухвали суду про арешт транспортного засобу на яку посилається відповідач поскільки арешт відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці накладено не на конкретний транспортний засіб, а на всі траспортні засоби Відкритого товариства ремонтно-монтажного комбінату "Торгтехніка".
Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує порти адміністративного позову.
В свою чергу представник відповідача в судовому засіданні не довів правомірності своїх дій та не обгрунтував свою відмову у вчиненні таких дій.
Таким чином проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, нормативні акти - суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі поскільки в ході розгляду справи не знайдено жодного доказу того, що у разі наявності заборони у вигляді арешту заборонено видавати постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Визнати притиправними дії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області в особі Вінницького ВРЕР по відмові ВАТ РМК "Торгтехніка" у заміні тимчасового реєстраційного талона на постійне свідоцтво про реєстрацію автомобіля МАЗ- 437041-262.
Зобов"язання управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області в особі Вінницького ВРЕР замінити ВАТ РМК "Торгтехніка" тимчасовий реєстраційний талон на постійне свідоцтво про реєстрацію автомобіля МАЗ- 437041-262.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 06.11.09
Суддя Аліменко Володимир Олександрович