Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 р.                                                                                 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши протест прокурора,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Володимирецького районного суду від 29 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції.

В поданому протесті прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду від 29 лютого 2012 року, постанову суду скасувати як незаконну, прийняти нову постанову, якою піддати адміністративному стягненню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь виробництва та виготовленої продукції.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, прокурор покликається на те, що у визначений строк постанову суду опротестувати не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про вказану постанову дізнався лише 16 березня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в протесті вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду від 29 лютого 2012 року слід відмовити, а протест повернути прокурору, виходячи з наступного.

          З матеріалів справи вбачаться, що постанова відносно ОСОБА_2 винесена 29 лютого 2012 року, а протест прокурором внесено лише 22 березня 2012 року, тобто, з пропущенням строку оскарження. Прокурор не зазначив жодних причин пропуску строку на оскарження, які б суд міг визнати поважними.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора, подані після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин підстав для розгляду протеста прокурора не вбачається, а тому він підлягає поверненню.

_________________________________________________________________

Справа №33/1790/89/2012р. Суддя апеляційного суду - Сачук В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду від 29 лютого 2012 року

Протест на постанову Володимирецького районного суду від 29 лютого 2012 року повернути прокурору - без розгляду.           

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Сачук.