АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 – 1375/09
Категорія ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України
Головуючий 1 інст. Панкєєв О.В.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Джавага Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Жечевої Н.І.,
за участю прокурора Кметь А.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 (в інтересах засудженого ОСОБА_2) на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17. 09. 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 3 місяці арешту,
за ст. 185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід – утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 17. 09. 2009 року.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь відділу освіти Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя – 8025 грн.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2, визнано винним та засуджено за те, що він в ніч з 25 на 26 січня 2009 року, знаходячись біля СШ № 51 по вул. Воронежській 4 в м. Запоріжжя, таємно викрав чотири металеві каналізаційні люки з кришкою, які належали відділу освіти Хортіцької районної адміністрації м. Запоріжжя, заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 2340 грн.
В ніч з 29 на 30 січня 2009 року ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись біля гімназії № 45 по пр. Ювілейному, 30-а в м. Запоріжжя, таємно викрав чотири металевих каналізаційних люків, і 3 кріплення кришки люка, заподіявши відділу освіти Хортіцької районної адміністрації м. Запоріжжя матеріальний збиток на загальну суму 2175 грн.
В ніч з 01 на 02 лютого 2009 року ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись біля гімназії № 45 по пр. Ювілейний 30-а в м. Запоріжжя, таємно викрав два металеві каналізаційні люки і одне кріплення кришки люка, чим заподіяв відділу освіти Хортіцької районної адміністрації м. Запоріжжя, матеріальний збиток на загальну суму 1005 грн.
В ніч з 15 на 16 лютого 2009 року ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись біля ДУЗ № 291 по вул. Гудименко, 36 в м. Запоріжжя, таємно викрав чотири металеві каналізаційні люки з кришкою, і одне кріплення кришки люка, чим заподіяв відділу освіти Хортіцької районної адміністрації м. Запоріжжя матеріальний збиток на загальну суму 2505 грн.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 (в інтересах засудженого ОСОБА_2) не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання, та призначити більш м’яке, не пов’язане з позбавленням волі. Вказуючи на те, що дане покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особистості засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має жінку, яка є вагітна і потребує матеріальної допомоги, до взяття під варту працював експедитором, вину визнав повністю.
Заслухав доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, у вчиненні ним злочинів, відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_2, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.
Покарання засудженому ОСОБА_2, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції адвокат ОСОБА_1
Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.
Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Посилання адвоката ОСОБА_1 в апеляції на те, що районний суд при винесенні вироку не врахував всі пом'якшувальні обставини, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17. 09. 2009 року у відношенні ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий:
Судді: