У Х В А Л А

Справа № 2-217/11

Провадження № 2/506/11

"18" березня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Зоря Нив”Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки.

15.03.2011 року ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що у неї є підстави вважати, що подальше незаконне використання відповідачем земельної ділянки може завдати суттєвої шкоди законним правам позивача, тому просила суд накласти заборону на проведення будь-яких сільськогосподарських робіт відповідачем або його суборенда торами на земельній ділянці, що належить їй на праві власності.

Суддя, ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою, осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є, зокрема заборона вчиняти певні дії.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

За загальним правилом заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність застосування саме даного виду забезпечення позову –накладення заборони проведення будь-яких сільськогосподарських робіт.

Крім того, не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд також взяв до уваги, що згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен приймати до уваги, що ця обставина може спричинити шкоду та врахувати права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: