Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Радивилівського районного суду від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 720 грн.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 23 лютого 2013 року о 21 год. 50 хв. в м. Радивилів по вул. Міцкевича Рівненської області, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст. ст.245, 280 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин, оскільки судом при накладенні стягнення у виді штрафу не було з’ясовано його майновий стан та обставини, пом’якшують відповідальність. Просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

          Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

          Суддею під час розгляду справи належним чином з’ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

           Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

          З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Радивилівського районного суду від 18 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу- без задоволення.

           Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Сачук