Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2012 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Постановою Дубенського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні встановлених вимог ч. 1 ст. 6 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції" та притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУ п АП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 320 грн.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі він, не заперечуючи факту вчинення ним адміністративного правопорушення, просить змінити резолютивну частину постанови, застосувавши ст. 22 КУпАП, так як вважає вчинене правопорушення малозначним.
Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, так як він не мав змоги вчасно подати до суду апеляційну скаргу, оскільки з 23 серпня по 1 вересня 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні, а з 27 серпня 2012 року по 1 вересня 2012 року - на амбулаторному лікуванні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції ОСОБА_2 вважаю, що скаржнику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 тричі оскаржував в апеляційному порядку постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року:
1. 11 вересня 2012 року;
2. 10 жовтня 2012 року
3. 30 жовтня 2012 року, оскільки з 27 серпня 2012 року по 1 вересня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом : ГРЗ, гострий бронхіт, про що він до апеляційних скарг долучав ксерокопії довідки.
Постановами апеляційного суду від 1 жовтня, 18 жовтня та 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження з поверненням скарги. Вказані постанови апеляційного суду є чинними на даний час.
Як вбачається з ксерокопії довідки від 4 вересня 2012 року № 657 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 23 серпня по 1 вересня 2-12 року з діагнозом : ГРЗ, гострий бронхіт.
Суд критично оцінює довідку від 4 вересня 2012 року № 657 про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 23 серпня по 1 вересня 2012 року з діагнозом : ГРЗ, гострий бронхіт, так як він тричі надавав довідку про перебував з 27 серпня 2012 року по 1 вересня 2012 року на амбулаторному лікуванні з тим самим діагнозом захворювання. А тому ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 серпня 2012 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1