Справа №2-411/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом КС «Астарта» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 21.07.2008 року та в обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на наступне.

12 грудня 2007 року між кредитною спілкою «Астарта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АНП-00000058 згідно якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання грошові кошти у сумі 10000 грн. під 49 % річних.

Кредит забезпечувався всім належним ОСОБА_1 майном та коштами. ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та відсотки за його використання у відповідності до графіку повернення.

12 грудня 2007 року також укладено договір поруки №00000000072-П між кредитною спілкою «Астарта» та ОСОБА_2, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які випливають із договору кредиту № АНП- 00000058 від 12 грудня 2007 р.

Згідно вищевказаного договору та додатка до нього ОСОБА_1 12 грудня 2007 року

кредитна спілка надала 10000 грн.

Станом на 14 липня 2008 р. прострочена заборгованість по кредитному договору складає 14240,98 грн., з них: основна позика - 10000 грн., основні відсотки 1914,48 грн., додаткові відсотки -2326,5 грн.

Кредитна спілка «Астарта» у письмовій формі ставила відповідачів до відома, що ОСОБА_1 не виконує умови кредиту та пропонувала з'явитися в офіс кредитної спілки для вирішення питання стягнення заборгованості та розміру додаткових відсотків.

На претензії відповідей не надійшло. ,

З таких підстав позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, але за згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність

поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше

не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно п. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2007 року між кредитною спілкою Астарта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АНП- 0000058 згідно якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на строк 12 місяців на умовах цільового використання грошові кошти у сумі 10000 грн. під 49 % річних.

Кредит забезпечувався всім належним ОСОБА_1 майном та коштами. ОСОБА_1

зобов'язаний повернути кредит та відсотки за його використання у відповідності до графіку повернення згідно додатку № 1 до договору.

12 грудня 2007 року також укладено договір поруки №00000000072-П між кредитною спілкою "Астарта» та ОСОБА_2, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1. які випливають із договору кредиту № АНП - 00000058 від 12 грудня 2007 р.

Згідно вищевказаного договору та додатка до нього ОСОБА_1 12 грудня 2007 року кредитна спілка надала 10000 грн.

В період з 31.12.07 р. по 22.02.08 р. ОСОБА_1 повернув основні відсотки — 964.66 грн. та додаткові відсотки — 301,91 грн.

Після 04.04.08 р. жодних платежів від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином ОСОБА_1 порушив строки виконання платіжних зобов'язань більш ніжна 1 платіжний період.

Кредитна спілка «Астарта» 15.04.08 р. у письмовій формі ставила до відома ОСОБА_1 що він не виконує умови кредиту.

Кредитна спілка «Астарта» 20.05.08 р. у письмовій формі ставила до відома поручителя ОСОБА_2, що ОСОБА_1 не виконує умови кредиту.

На дані претензії відповідей не надійшло.

Станом на 14 липня 2008 р. прострочена заборгованість по кредитному договору складає 14240,98 грн., з них: основна позика - 10000 грн., основні відсотки 1914,48 грн.. додаткові відсотки -2326,5 грн.

Таким чином позов КС «Астарта» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209. 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Астарта» - 14240,98 грн. яка складається з суми основної позики - 10000 грн., основних відсотків - 1914,48 грн., додаткових відсотків - 2326.5 грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Астарта» судові витрати у розмірі 142,4 грн. за сплачений судовий збір, та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданню протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: