Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2011 року

втстановила :

У березні 2011 року ОСОБА_2 пред'явила до відповідача даний позов. Зазначила, що 27.05.2010 року біля 22 години на території гаражного кооперативу №3, який розташований в ОСОБА_4, Житомирської області, відповідач ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані приставав до неї в присутності її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та став шантажувати неправдивими відомостями, що розкаже чоловікові, що чув чутки, що вона була невірною дружиною та став пропонувати вступити в статеві зносини, залишитись з ним на ніч.

Посилаючись на те, що поширені ОСОБА_3 відомості не відповідають дійсності, ганьблять її честь і гідність, завдають їй великої моральної шкоди, позивачка просила зобов'язати відповідача спростувати перед сином і чоловіком поширені ним недостовірні відомості, що не відповідають дійсності і порочать її честь та гідність - шляхом вибачення, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування згаданого рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог. На думку апелянта, суд не в повній мірі дослідив обставини справи та зібрані докази, внаслідок чого постановив незаконне рішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Одним з видів особистих немайнових прав фізичної особи в контексті Ч.1 CT.270 ЦК України є право на повагу до гідності та честі.

Справа №22ц/0690/2740/11 Головуючий у 1 інстанції Шульга О.М.

Категорія 39 Доповідач Жигановська О.С.

Відповідно до змісту ст.211 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права, якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Виходячи з аналізу ч.3 ст.277 ЦК України, насамперед має бути доведено поширення такої інформації, що в свою чергу є підставою для відшкодування моральної шкоди в порядку ст.1167 ЦК України.

До відомостей, що порочать особу й можуть бути спростовані в передбаченому законом порядку, слід відносити, як це роз'яснено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організації" від 28.09.1990 року №7, інформацію про особу, або певні факти, дані, які принижують честь, гідність і ділову репутацію особи перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі та не відповідають дійсності чи неправильно викладені.

Відповідно до змісту CT.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.І ст.11 ЦПК).

У позовній заяві (а.с.2 зворот) ОСОБА_2 не просила визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність певні поширені ОСОБА_3 відомості, а лише просила зобов'язати відповідача спростувати поширені ним недостовірні відомості, не вказуючи при цьому, які це відомості.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 також не змогла пояснити суду, конкретно яка саме недостовірна інформація і в який спосіб була поширена відповідачем.

З огляду на наведене, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 та відмовив в задоволенні її позову в цілому.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6