Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014                                                                       м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 9.09.2014 року о 9 год. 30 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме біля автобусної зупинки в с. Маща Костопільського району.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що реалізовував продовольчі товари через засоби пересувної мережі в межах проведення виїзної торгівлі, тому відсутня подія й склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

          Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №019694 від 9.09.2014 року, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці біля автобусної зупинки в с. Маща Костопільського району (а.с.2).

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженими постановою КМУ від 15.06.2006 року №833, визначено торгові об'єкти у сфері роздрібної торгівлі, які може мати суб'єкт господарювання, зокрема, магазин, павільйон, кіоск, ятка, палатка, намет, лоток тощо. Суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торгового патенту тощо).

Згідно п.30 вказаного Порядку, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється у відведених для цього місцях за наявності у суб'єкта господарювання дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

          Матеріли справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 відведено місце та надано дозвіл для розміщення пункту виїзної роздрібної торгівлі біля автобусної зупинки в с. Маща Костопільського району, тому доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови суду першої інстанції є необгрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

           Суддею під час розгляду справи належним чином з’ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

           Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

          З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

           Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                Сачук В.І.