Справа № 2-1666/09

                           Р І Ш Е Н Н Я  

          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

м. Ковель                                                         16 жовтня 2009 року                                                                                 Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                           Бондара В.М.,

з участю секретаря                                                                     Руденок Ю.В.,

відповідачів                                                                        ОСОБА_1,

                                         ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ПриватБанк) до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                             В С Т А Н О В И В :  

 ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 39 320.73 гривень. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, згідно договору № 72183 від 21.06.2007 року отримав кредит в розмірі 6 000 доларів США та кожного місяця повинен був сплачувати платежі передбачені договором кредитування, однак не виконував своїх зобов'язань. Крім того, договором № 72183 від 21.06.2007 року, укладеного з поручителем ОСОБА_2 визначено, що в разі невиконання зобов’язань ОСОБА_3, він буде відповідати по зобов’язаннях останнього. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 39 320.73 гривень та судові витрати в сумі 423.21 гривень.

 В  судовому засіданні представник позивача подала суду заяву з якої слідує, що просить справу слухати у її відсутності, позов підтримала повністю  та просить його задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів 39 320.73 гривень заборгованості та  понесені судові витрати.

 Відповідачі по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та пояснили, що  згідні сплачувати заявлену суму по кредиту і зобов'язуються щомісяця вносити певну суму грошей на погашення боргу.

 Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                

 Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

 Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Кредитним договором № 72183 від 21.06.2007 року між Ковельською філією Приватбанку та ОСОБА_3 стверджується, що банк надає, а ОСОБА_3  отримує 6 000 (шість тисяч) доларів США на споживчі цілі, з дотриманням відповідних умов договору, а у  випадку їх невиконання, кредитор має право достроково стягувати заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції.

                          (а.с. 4)

 Згідно договору поруки № 72183 від 21.06.2007 року між Ковельською філією Приватбанку та  ОСОБА_2 стверджується, що  останній поручається перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором № 72183 від 21.06.2007 року.                                                                                                      (а.с. 9)

 Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.       

 Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

 Згідно ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

 Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачами зобов'язання по кредитному договору, а тому його вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримав в банку шість тисяч доларів США, згідно кредитного договору, однак не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим заборгував банку 5 342.49 доларів США, або 39 320.73 гривень, згідно національного курсу валют, які підлягають стягненню в судовому порядку солідарно з позичальника та поручителя.      

 Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень від 08.12.2008 року року позивачем сплачено 393.21 гривень судового збору та 30 гривень за ІТЗ.

 На підставі ст.ст. 549, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,  С У Д ,-

В И Р І Ш И В :  

 Позовну заяву задовольнити повністю.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Волинської філії 39 320(тридцять дев’ять тисяч триста двадцять) гривень 73 копійки заборгованості та 423 (чотириста двадцять три ) гривні 21 копійок понесених судових витрат.      

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

  ГОЛОВУЮЧИЙ :                 В.М.БОНДАР