Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014                                                                       м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю прокурора – Байди І.В., представника Рівненської митниці – ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 грн. з конфіскацією свійської тварини.

Як вбачається з постанови суду, 22 серпня 2014 року близько 12 год. 35 хв. на об’їзній дорозі Обсічі (Україна) – Дзержинськ (Білорусь) прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Березове» Луцького прикордонного загону на відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України на території України – Кам’янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який ввів на митну територію України з Республіки Білорусь поза митним контролем коня коричневого кольору, тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме – поза місцем розташування митного органу.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що при застосуванні адміністративного стягнення суд не врахував його особу та обставини, що пом’якшують його відповідальність. Просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи прокурора та представника митниці, які просять постанову суду скасувати в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0410/20400/14 від 15.09.2014 р., 22 серпня 2014 року близько 12 год. 35 хв. на об’їзній дорозі Обсічі (Україна) – Дзержинськ (Білорусь) прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Березове» Луцького прикордонного загону на відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України на території України – Кам’янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який ввів на митну територію України з Республіки Білорусь поза митним контролем коня коричневого кольору, тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме – поза місцем розташування митного органу (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Сачук В.І.