Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 18 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с. Довге Поле по вул. Михалівецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал та дистанцію і здійснив наїзд на дитячий візок, який знаходився попереду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність винесеної постанови, оскільки судом не було повно і всебічно з'ясовано докази та обставини справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення АБ2 №052010, АБ2 №052011 від 18.07.2014 року, ОСОБА_2 18 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с. Довге Поле по вул. Михалівецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал та дистанцію і здійснив наїзд на дитячий візок, який знаходився попереду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2, 10).
У своїх поясненнях від 18.07.2014р. ОСОБА_2 вказав, що коли розпочав рух, то не помітив, що попереду стоїть візок та наїхав на нього. Після того, як він здійснив наїзд на дитячий візок, люди почали кричати, кидати каміння в слід за автомобілем і він продовжив рух в сторону с. Грядки (а.с. 6).
Згідно пояснень ОСОБА_3 18.07.2014р. близько 10 год. 20 хв. в с. Довге Поле по вул. Михалівецька рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснив наїзд на її дитячий візок. На зауваження зупинитися, водій вказаного автомобіля не відреагував і продовжив рух (а.с. 5).
Суддею під час розгляду справи належним чином з’ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу- без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сачук В.І.