Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 р.                                                                                 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061869 від 25.08.2014 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок ДТП, що сталася 25.08.2014 р. в с. Перевередів Млинівського району Рівненської області за участю водія ОСОБА_2

Жодних даних про те, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду ні апеляційна скарга, ні матеріали справи не містять.

Отже, в розумінні вимог ст.ст.256, 269 КУпАП ОСОБА_1 при провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не мав процесуального статусу потерпілого, а тому він не вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду і клопотати про поновлення строку на її оскарження.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 В.І. Сачук